Thượng Nghị Sĩ Ohio, ông Sherrod Brown, trong chiến dịch tranh cử vào Thượng Viện Hoa Kỳ, đã đưa ra một cam kết gây tranh cãi: bỏ phiếu chống lại bất kỳ đề cử tư pháp nào của Tổng Thống Donald Trump, bất kể trình độ hay lai lịch của người được đề cử. Ông tuyên bố sẽ không “xác nhận các thẩm phán của Trump”, một động thái mà tác giả bài viết cho rằng đã đi ngược lại chức năng “lời khuyên và sự đồng thuận” được quy định trong Hiến pháp Hoa Kỳ.
Hành động này của ông Brown được so sánh với ứng cử viên của Indiana, Jaime West, người từng gây chú ý vì cam kết “sa thải tất cả những người Cộng hòa” vì lý do cá nhân. Theo tác giả, ông Brown đang cố gắng thu hút sự chú ý bằng cách thể hiện sự tức giận, bất chấp việc tiểu bang Ohio đã bỏ phiếu cho ông Trump tới ba lần và có đa số cử tri theo đảng Cộng hòa.
Điều đáng lo ngại hơn là cam kết này diễn ra trong bối cảnh nhiều đảng viên Dân chủ hàng đầu đang ủng hộ việc “đóng gói” Tòa Án Tối Cao (court packing) hoặc tăng số lượng thẩm phán. Tác giả chỉ ra rằng việc ông Brown từ chối xem xét các ứng viên đủ tiêu chuẩn sẽ làm suy yếu hệ thống tư pháp, biến Thượng Viện, vốn được xem là “cơ quan hội đàm vĩ đại nhất thế giới”, thành nơi thể hiện những cơn giận dữ mù quáng.
Bài viết nhấn mạnh sự tương phản với quá khứ, khi các thượng nghị sĩ thường bỏ phiếu cho các ứng viên từ đảng đối lập và có hệ tư tưởng khác biệt, miễn là họ đủ trình độ. Tác giả kết luận rằng hành động của ông Brown là một “thời khắc đáng lo ngại” đối với một thể chế từng là bức tường thành chống lại sự hỗn loạn, và cảnh báo về nguy cơ Hiến pháp trở thành nạn nhân của những tư tưởng bốc đồng.
Bài viết được đăng tải trên Fox News, dẫn lời luật sư Jonathan Turley, Giáo sư Luật Công ích tại Đại học George Washington và là một nhà bình luận pháp lý được công nhận.
