Bài viết trên Fox News của Tim Graham phê bình cách đưa tin của một số hãng truyền thông Hoa Kỳ về vụ việc trên chuyến bay FlyDubai vào ngày 30 tháng 9 năm 2026, cho rằng họ có xu hướng giảm nhẹ tính chất khủng bố và ưu tiên các yếu tố chính trị, đặc biệt là khi liên quan đến Israel.
Tác giả chỉ ra rằng các hãng tin như The New York Times và BBC đã sử dụng ngôn ngữ trung lập hoặc giảm nhẹ để mô tả vụ việc, ví dụ như gọi hành động của cơ phó là “sự cố” hay “cuộc cãi vã giữa các phi công”. Điều này trái ngược với cách đưa tin của các mạng lưới truyền hình Mỹ như NBC và ABC, những người đã thẳng thắn gọi đây là một “sự cố bạo lực” hoặc “có vẻ giống một vụ tấn công khủng bố”.
Bài viết cũng liên hệ vụ việc này với cách đưa tin về sự kiện Benghazi năm 2012, khi các hãng truyền thông bị cáo buộc tập trung vào việc chỉ trích ứng cử viên Mitt Romney thay vì đi sâu vào chính sách đối ngoại của Tổng thống Barack Obama. Tác giả cho rằng có một “xu hướng của giới truyền thông tinh hoa” là chậm chạp trong việc xác định động cơ, ngay cả khi nó có vẻ rõ ràng, đặc biệt là khi nó có thể liên quan đến thù địch với Israel hoặc các yếu tố chính trị nhạy cảm.
Bên cạnh đó, bài viết đề cập đến bình luận của các chuyên gia như Juliette Kayyem từ PBS News Hour, người khuyên nên “đặt sang một bên” các suy đoán về động cơ chính trị trong các cuộc khủng hoảng, và Philip Mudd từ CNN, người cho rằng đó có thể chỉ là “bạo lực nơi công sở”. Tác giả bác bỏ những quan điểm này, cho rằng việc một máy bay chở người Israel hướng đến Israel bị tấn công có thể là dấu hiệu rõ ràng của khủng bố, và rằng các phương tiện truyền thông không nên là những người đầu tiên cáo buộc các nhà bảo thủ có động cơ chính trị khi đưa tin về khủng bố.
Bài viết kết luận rằng các hãng truyền thông lớn, đặc biệt là các kênh tin tức của các tổ chức như PBS và NPR, thường có xu hướng né tránh việc sử dụng thuật ngữ “khủng bố” một cách dứt khoát trong các vụ việc nhạy cảm về chính trị, điều này cho thấy sự thiên vị trong cách đưa tin của họ, theo tin từ Fox News.
