Một tòa phúc thẩm liên bang đã ra phán quyết rằng lệnh cấm sở hữu súng đối với những người từng phạm tội có thể không áp dụng được đối với một số cá nhân mà các hành vi phạm tội trước đây của họ không liên quan đến bạo lực hoặc đe dọa nguy cơ lạm dụng súng đạn.
Cụ thể, Tòa Phúc Thẩm Liên Bang Khu Vực Thứ Ba (U.S. Court of Appeals for the Third Circuit) đã ra hai phán quyết làm rõ khi nào lệnh cấm liên bang đối với người phạm tội sở hữu súng có thể được thi hành theo Tu chính án Thứ Hai.
Trong một vụ án liên quan đến James Bost, người phạm tội tống tiền, âm mưu phạm tội, giam giữ sai trái và hành hung đơn giản tại tòa án bang Pennsylvania sau một vụ cướp xe năm 2002, tòa đã giữ nguyên lệnh hạn chế vũ khí đối với ông ta. Tuy nhiên, trong một vụ án khác liên quan đến Edward Williams, tòa lại phán quyết rằng lệnh hạn chế vũ khí liên bang không thể áp dụng một cách hợp hiến đối với ông ta dựa trên các tiền án lái xe khi say rượu vào đầu những năm 2000.
Thẩm phán liên bang Stephanos Bibas, người được bổ nhiệm bởi Tổng thống Donald Trump, đã viết rằng những người bị kết tội có nguy cơ gây bạo lực thể chất thông qua việc lạm dụng súng có thể bị tước vũ khí một cách hợp pháp. Tuy nhiên, Thẩm phán liên bang Paul Matey, cũng là người được Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm, đã bác bỏ lập luận của Bộ Tư pháp rằng các hạn chế lịch sử đối với những người “nghiện rượu mãn tính” có thể biện minh cho việc áp dụng lệnh cấm vũ khí liên bang đối với ông Williams.
Theo báo cáo từ Fox News ngày 14 tháng 10 năm 2026, các phán quyết này diễn ra trong bối cảnh một loạt các vụ kiện đánh giá xem liệu các hạn chế về súng hiện đại có hợp hiến theo một tiêu chuẩn pháp lý mới do Tối cao Pháp viện thiết lập vào năm 2022 hay không.
