Một thẩm phán ở New York đã bác bỏ yêu cầu áp đặt lệnh cấm ngôn trong vụ kiện dân sự do một cựu sinh viên Đại học Cornell đệ đơn, cáo buộc cô bị tấn công tình dục tại một nhà hội nam sinh năm 2024. Thẩm phán Phaedra Perry-Bond gọi yêu cầu này là một “màn kịch” nhằm mục đích “làm vẩn đục dòng nước và làm xao nhãng khỏi bản chất của các khiếu nại và biện hộ liên quan đến vụ án này.”
Thẩm phán Perry-Bond cho biết những tuyên bố công khai của luật sư của Jane Doe, người được đặt tên trong vụ kiện dân sự, mà người bị đơn sử dụng để biện minh cho yêu cầu này “chỉ thể hiện ý kiến của [ông ta].”
“Việc bày tỏ ý kiến về vụ án hoặc báo cáo về cách mà kiện tụng đã ảnh hưởng đến thân chủ không thể tự nó phục vụ như một cơ sở thực tế để hạn chế quyền Tu chính án thứ nhất của một cá nhân,” Thẩm phán Perry-Bond viết. “Mặc dù Tòa án đồng ý rằng [ông ta] không nên đưa ra những tuyên bố rằng một số bên đã làm sai lệch bằng chứng, đặc biệt là khi, như ở đây, chưa có bằng chứng nào được đưa ra, những tuyên bố cô lập đó, mà không có gì hơn, là không đủ để cho thấy nguy cơ nghiêm trọng về định kiến mà tiền lệ và Hiến pháp Hoa Kỳ yêu cầu.”
Thẩm phán khuyến khích các luật sư trong vụ án hợp tác để ngăn chặn thân chủ của họ phải đối mặt với các mối đe dọa, quấy rối và tiết lộ thông tin cá nhân (doxing).
Thẩm phán Perry-Bond cũng phê bình luật sư yêu cầu lệnh cấm ngôn vì đã đưa vào hồ sơ tòa án một trao đổi email với luật sư của một trong những người đàn ông khác. “Tòa án sẽ không dung thứ cho việc sử dụng hồ sơ của mình để tạo ra tranh cãi trên phương tiện truyền thông, và Tòa án này không dung thứ cho các luật sư, đặc biệt là các luật sư không tham gia vào vụ án này, tham gia vào cuộc đấu đá,” bà viết.
Các luật sư yêu cầu lệnh cấm ngôn đã yêu cầu “các hạn chế được điều chỉnh chặt chẽ” để ngăn cản luật sư và các bên trong vụ kiện dân sự bình luận về các cáo buộc bên ngoài tòa án, lập luận trong đơn của họ rằng lệnh cấm ngôn sẽ hạn chế “sự thiên vị có thể có của bồi thẩm đoàn” và ngăn chặn việc tiết lộ thông tin nhạy cảm có thể dẫn đến “đe dọa, tiết lộ thông tin cá nhân, đe dọa và tiếp xúc bên ngoài tòa án.”
Trong một tuyên bố phản hồi đơn yêu cầu, luật sư của Jane Doe, Thomas Giuffra, lập luận rằng luật sư của một trong những người đàn ông “đã cố gắng bác bỏ các khiếu nại trong vụ án này bằng cách cố tình làm rò rỉ các tài liệu bí mật, đưa ra các cuộc phỏng vấn đặt câu hỏi về câu chuyện của cô Doe và gọi vụ kiện của cô là vô đạo đức. Những nỗ lực này để thay đổi tường thuật đã không thành công.”
Theo ABC News, một sinh viên đại học lúc đó chỉ được xác định là Jane Doe đã đưa ra một khiếu nại với cảnh sát trường vào tháng 11 năm 2024, ba tuần sau khi vụ việc được cho là xảy ra, rằng cô đã bị một nhóm đàn ông tấn công tình dục tại nhà hội nam sinh Chi Phi. Cô đã đệ đơn kiện dân sự chống lại bảy người đàn ông và trường đại học, cáo buộc rằng cô đã bị cho uống thuốc và cưỡng hiếp. Tuy nhiên, những người đàn ông này đã phủ nhận tất cả các cáo buộc.
Đại học đã tuyên bố rằng họ xem xét các cáo buộc bạo lực tình dục “cực kỳ nghiêm túc” và rằng họ “đã điều tra và xử lý các cáo buộc phù hợp với các chính sách của trường.” Trường cho biết họ đã tiến hành một cuộc điều tra Tuần IX “kỹ lưỡng” và “đã đưa ra một loạt các biện pháp trừng phạt, bao gồm cả việc đuổi học và đình chỉ học tại Cornell.”
Trong tuần này, Chủ tịch Đại học Cornell Michael Kotlikoff đã thông báo rằng tất cả các bữa tiệc và sự kiện xã hội tại các nhà hội nam sinh sẽ bị đình chỉ trong phần còn lại của năm khi trường đang xem xét liệu cuộc sống nam sinh có thể tiếp tục tại trường Ivy League này hay không.
“Rõ ràng là phụ nữ trong khuôn viên trường của chúng tôi tiếp tục đặt câu hỏi liệu họ có an toàn hay không. Chúng ta phải đối mặt với khoảnh khắc này bằng cách thừa nhận nơi chúng ta đã thất bại và thực hiện hành động có ý nghĩa,” ông Kotlikoff nói hôm thứ Ba. Không có cáo buộc hình sự nào được đưa ra, nhưng một cuộc điều tra của tổng chưởng lý New York vẫn đang tiếp diễn.
