Tòa Phúc Thẩm Liên bang số 5 hôm thứ Năm đã bác bỏ vụ kiện phản đối việc Tổng thống Donald Trump sử dụng Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang (Alien Enemies Act – AEA) để trục xuất các thành viên bị cáo buộc của băng Tren de Aragua, khiến tính hợp pháp của việc áp dụng luật có từ thế kỷ 18 này vẫn chưa được giải quyết.
Tòa án có trụ sở tại New Orleans cho biết vụ việc trở nên vô hiệu sau khi cả ba nguyên đơn người Venezuela, mà chính quyền cáo buộc là thành viên của Tren de Aragua, đã bị trục xuất khỏi Hoa Kỳ theo các thẩm quyền nhập cư khác.
Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang có từ hàng trăm năm trước, và trước thời ông Trump, lần gần nhất được sử dụng là vào năm 1946 dưới thời Tổng thống Harry Truman. Luật này cho phép tổng thống, trong các tình huống chiến tranh hoặc xâm lược có liên quan đến một quốc gia hoặc chính phủ nước ngoài, được giam giữ và trục xuất những cá nhân chưa nhập tịch thuộc quyền của cường quốc thù địch đó.
Chính quyền Tổng thống Trump lập luận rằng hoạt động băng đảng của Tren de Aragua cấu thành một “cuộc xâm lược hoặc đột kích săn mồi” theo luật này và đã tìm cách sử dụng thẩm quyền này như một phần trong chương trình nhập cư rộng lớn hơn, bao gồm cả nỗ lực đẩy nhanh việc trục xuất các thành viên băng đảng bị nghi ngờ.
Tòa án tối cao trước đó đã ngăn chặn chính quyền trục xuất những người bị giam giữ theo Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang trong khi vụ án tiến hành, nhưng đã không đưa ra phán quyết về việc liệu ông Trump có hợp pháp viện dẫn quy chế này hay không, và đã gửi tranh chấp trở lại Tòa Phúc Thẩm số 5.
Ông Bryce Poole, chuyên gia pháp lý cao cấp tại tổ chức Advancing American Freedom, mô tả phán quyết này là một kết quả lẫn lộn cho chính quyền Tổng thống Trump. “Quyết định của Tòa Phúc Thẩm số 5 là một bước tiến, một bước đi ngang đối với chính quyền Tổng thống Trump,” ông Poole nói với Fox News Digital. “Năm ngoái, Tòa án Tối cao đã chặn các vụ trục xuất nhưng từ chối quyết định liệu việc Tổng thống Trump viện dẫn Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang có hợp pháp hay không, và gửi câu hỏi đó trở lại Tòa Phúc Thẩm số 5.”
Tổ chức Advancing American Freedom là một tổ chức vận động chính sách công bảo thủ do cựu Phó Tổng thống Mike Pence thành lập.
“Đây là một bước tiến vì nó hủy bỏ phán quyết trước đó cho rằng việc viện dẫn của ông Trump là bất hợp pháp, giữ nguyên quyền hạn AEA của Tổng thống,” Poole giải thích. “Đó là một bước đi ngang vì tòa án đã né tránh xem xét bản chất vụ việc, do đó tính hợp pháp của AEA vẫn là một câu hỏi còn tồn tại mà Tòa án Tối cao có khả năng sẽ đưa ra phán quyết – có lẽ trong một vụ án khác như J.A.V. v. Trump, nơi có một nhóm được chứng nhận, vì vậy tính vô hiệu sẽ không áp dụng.”
Mặc dù tòa án từ chối xem xét bản chất vụ việc, hai thẩm phán đã bày tỏ quan điểm tin rằng việc tổng thống sử dụng luật này là phù hợp trong các ý kiến đồng thuận của họ.
Thẩm phán James Ho, một người được Tổng thống Trump bổ nhiệm, đã viết: “Tôi đồng ý rằng vụ án này là vô hiệu. Nhưng tôi cũng đồng ý với Hoa Kỳ rằng chúng ta nên giải quyết các câu hỏi về bản chất mà Tòa án Tối cao đã chỉ đạo cho chúng ta – và khẳng định các hành động của Tổng thống theo Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang và Điều khoản Pháp luật Tự nhiên.”
Ông Ho nói thêm: “Như tôi cũng đã lưu ý, các thẩm phán được cho là phải tôn trọng tuyên bố tình trạng xâm lược của Tổng thống – kể cả những tuyên bố được đưa ra vào ngày 20 tháng 1 năm 2025. Và nếu các tòa án phải tôn trọng khi Tổng thống coi nhập cư bất hợp pháp là một cuộc xâm lược, thì chúng ta càng phải tôn trọng khi đó là câu hỏi hẹp hơn về một cuộc xâm lược của Tren de Aragua.”
Tuy nhiên, ông Ilya Somin, giáo sư luật tại Đại học George Mason và học giả tại Viện Cato tự do, lại hoàn toàn không đồng ý với lập luận của ông Ho. “Nếu tổng thống có thể tạo ra một ‘cuộc xâm lược’ chỉ bằng cách tuyên bố rằng nó tồn tại, thì điều đó sẽ biến các quyền lực khẩn cấp nguy hiểm chỉ có thể được sử dụng trong các tình huống cực đoan thành những tấm séc trắng mà tổng thống có thể viện dẫn bất cứ lúc nào ông ta muốn,” ông viết. “Điều đó đi ngược lại văn bản của AEA (vốn giới hạn việc sử dụng nó trong các tình huống mà các yếu tố này thực sự tồn tại) và đi ngược lại văn bản cũng như ý nghĩa ban đầu của Hiến pháp.”
Thẩm phán Andrew Oldham, một người khác được Tổng thống Trump bổ nhiệm, cũng đồng ý rằng việc Tổng thống viện dẫn Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang là hợp pháp.
Với tất cả 17 thẩm phán của Tòa Phúc Thẩm số 5 tham gia, tòa án đã từ chối yêu cầu của luật sư bên nguyên đơn về việc thay thế các nguyên đơn mới cho những người mà chính quyền Tổng thống Trump đã trục xuất.
Việc Tổng thống Trump viện dẫn Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang vẫn chưa được giải quyết về mặt pháp lý sau khi vụ kiện bị bác bỏ. Hành động của tòa án có khả năng làm trì hoãn một phán quyết cuối cùng có thể có tại Tòa án Tối cao.
Bài báo này được thực hiện dựa trên thông tin từ Fox News ngày 14 tháng 8 năm 2026.
