Một nhóm gồm 26 nhân viên của Meta đã đệ đơn kiện công ty, cáo buộc họ sử dụng hệ thống trí tuệ nhân tạo (AI) để lựa chọn người bị sa thải, nhắm mục tiêu không tương xứng vào những người đang nghỉ phép y tế, thai sản hoặc gia đình.
Đây là một phần trong số 8.000 nhân viên, tương đương khoảng 10% lực lượng lao động, mà Meta đã thông báo sẽ cắt giảm vào tháng 5. Vụ kiện, được đệ trình lên tòa án liên bang ở Oakland, California, cáo buộc công ty đã sử dụng các hệ thống AI nội bộ, dữ liệu theo dõi thao tác và hoạt động của bàn phím, bảng điều khiển sử dụng mã thông báo AI và bảng xếp hạng hiệu suất được hỗ trợ bởi thuật toán, trong số các phương pháp khác, để xác định ai sẽ bị sa thải.
Đơn kiện nêu rõ, nhiều điểm số và xếp hạng này “theo thiết kế, không thể tích lũy được bởi một nhân viên đang nghỉ phép y tế hoặc gia đình được bảo vệ, hoặc có năng suất bị giảm do khuyết tật”. Theo đơn kiện, Meta đã không xem xét các trường hợp nghỉ phép được bảo vệ khi tính điểm của nhân viên và “không tạm dừng hệ thống để xem xét riêng lẻ, trung lập về nghỉ phép và điều chỉnh mà luật pháp yêu cầu”.
Kết quả là, những người đang nghỉ phép y tế hoặc gia đình được bảo vệ đã bị nhắm mục tiêu sa thải một cách không tương xứng, đơn kiện cho biết. Cả 26 nhân viên ẩn danh trong vụ kiện đều đã nghỉ phép được bảo vệ, hoặc yêu cầu hoặc nhận được sự điều chỉnh hợp lý cho tình trạng khuyết tật. Mặc dù họ đã nhận được thông báo sa thải, cả 26 người vẫn đang làm việc cho Meta, với việc chấm dứt hợp đồng dự kiến bắt đầu từ ngày 22 tháng 7.
Nhiều nhân viên trong vụ kiện đã nghỉ thai sản hoặc chăm sóc con cái, trong thời gian đó họ không làm việc và do đó năng suất đo lường của họ bị giảm. Những người khác đã nghỉ phép y tế – một người tiết lộ “tình trạng sức khỏe nghiêm trọng và khuyết tật” đã được nhà cung cấp của Meta chấp thuận. Tuy nhiên, theo đơn kiện, anh ta đã “bị một người quản lý ngăn cản và cản trở việc nghỉ phép” khi người này cảnh báo rằng làm như vậy sẽ dẫn đến việc anh ta bị chọn để sa thải. Đơn kiện cáo buộc Meta đã không đưa ra bất kỳ sự điều chỉnh nào cho tình trạng khuyết tật của anh ta.
Meta tuyên bố trong một tuyên bố rằng các khiếu nại “thiếu cơ sở và không dựa trên sự thật. Các quyết định quản lý lực lượng lao động và tổ chức đã và đang được đưa ra bởi con người, không phải AI”.
Khoảng một nửa số nguyên đơn đã nghỉ phép để chăm sóc người thân hoặc vì lý do liên quan đến thai sản. Tám người là phụ nữ đã nghỉ thai sản hoặc nghỉ liên quan đến thai kỳ, bốn người là đàn ông đã nghỉ phép chăm sóc con cái và một người là phụ nữ đã nghỉ phép để chăm sóc thành viên gia đình và sau đó là nghỉ phép để tang.
Vụ kiện cho rằng việc sa thải đã vi phạm nhiều luật liên bang và tiểu bang, bao gồm Đạo luật Nghỉ phép Gia đình và Y tế (FMLA), Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật (ADA), Đạo luật Phân biệt đối xử với Thai sản và Đạo luật Công nhân mang thai Công bằng.
Đơn kiện cũng viện dẫn “trách nhiệm giải trình do tác động khác biệt”, một khái niệm về quyền công dân lâu đời mà chính quyền Tổng thống Donald Trump đã tìm cách loại bỏ. Tác động khác biệt, được mã hóa trong Tiêu đề VII của Đạo luật Dân quyền năm 1964, quy định rằng các chính sách hoặc thực tiễn rõ ràng là trung lập có thể mang tính phân biệt đối xử nếu chúng tác động không tương xứng đến một nhóm lao động được bảo vệ và không cần thiết cho công việc.
Chính quyền Trump đã chỉ đạo các cơ quan liên bang ưu tiên thấp hơn việc thực thi trách nhiệm giải trình do tác động khác biệt, cho rằng việc sử dụng nó làm suy yếu “chế độ trọng dụng” và khuyến khích giả định rằng bất kỳ sự mất cân bằng nào về chủng tộc hoặc giới tính trong lực lượng lao động là kết quả của sự phân biệt đối xử. Lệnh này đã dẫn đến việc Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng (EEOC) bác bỏ các vụ kiện phân biệt đối xử thay mặt cho một số công nhân.
Tuy nhiên, vụ kiện chống lại Meta nhấn mạnh rằng các công ty vẫn dễ bị kiện tụng do tác động khác biệt trong thời đại AI bất chấp những nỗ lực của chính quyền Trump nhằm loại bỏ việc thực thi nó. Người lao động vẫn có thể tự mình theo đuổi các vụ kiện như vậy nếu EEOC bác bỏ khiếu nại của họ, và một số luật tiểu bang đặc biệt cấm phân biệt đối xử do tác động khác biệt.
Trong vụ kiện chống lại Meta, các luật sư của nguyên đơn lập luận rằng “quy trình lựa chọn được hỗ trợ bởi thuật toán của công ty, bằng cách ghi lại một cách có hệ thống các vắng mặt đó như giảm hiệu suất, ảnh hưởng nặng nề hơn đến phụ nữ so với nam giới”. Đó là bởi vì phụ nữ nghỉ thai sản và nghỉ chăm sóc con cái một cách không tương xứng, theo các luật sư. Đơn kiện trích dẫn lệnh cấm của Tiêu đề VII đối với các thực tiễn việc làm có tác động khác biệt, cũng như phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao năm 1971 đã công nhận học thuyết này.
Các luật sư của nguyên đơn cho biết trong một tuyên bố rằng vụ kiện chỉ yêu cầu một điều – bảo tồn nguyên trạng để giữ cho người lao động tiếp tục làm việc trong thời gian chờ phân xử. Đó là bởi vì “một khi những việc chấm dứt hợp đồng này hoàn tất, những tổn hại sẽ không thể đảo ngược: mất bảo hiểm y tế do người sử dụng lao động trợ cấp trong thời kỳ mang thai, phục hồi sau sinh và điều trị y tế chủ động; mất các quyền nghỉ phép có thời hạn; mất quyền lợi cổ phần chưa được trao; và các hậu quả nhập cư bị kích hoạt”.
Theo ABC News.
