Theo NBC News, một nhóm tự do sẽ khởi động chiến dịch truyền thông nhắm vào các hãng luật đã đạt thỏa thuận với cựu Tổng thống Donald Trump để tránh bị nhắm mục tiêu bởi các sắc lệnh hành pháp. Các thỏa thuận này đang bị cộng đồng pháp lý soi xét kỹ lưỡng và các lệnh của Trump phải đối mặt với các yêu cầu pháp lý.
Nhóm phi lợi nhuận tự do Demand Justice phát động chiến dịch “Big Law Cowards” với khẩu hiệu “Big law, stop bending the knee” (tạm dịch: Các hãng luật lớn, đừng quỳ gối nữa). Nhóm này cho biết các quảng cáo sẽ được dán một cách chiến lược xung quanh Washington gần địa điểm của các công ty đã đạt được thỏa thuận với chính quyền. Nhóm này cũng sẽ có một bảng quảng cáo di động lưu hành với các quảng cáo chỉ trích các công ty, cùng với một chiến dịch kỹ thuật số rộng hơn.
Cơ quan tư pháp đang đẩy lùi các sắc lệnh hành pháp khác nhắm vào các công ty không đạt được thỏa thuận với chính quyền Trump — và các công ty đã đạt được thỏa thuận đang phải đối mặt với những hậu quả từ bên trong và bên ngoài do quyết định của họ.
Tại phiên điều trần hôm thứ Tư, Thẩm phán Beryl Howell đã chất vấn luật sư Richard Lawson của Bộ Tư pháp về sắc lệnh hành pháp chống lại Perkins Coie, một trong những công ty luật từ chối đạt thỏa thuận với chính quyền Trump và thay vào đó đã kiện chính quyền.
Giám đốc điều hành lâm thời của Demand Justice, Maggie Jo Buchanan, nói với NBC News rằng nhóm của bà hy vọng làm nổi bật sự cần thiết của việc những người có quyền lực hành động để hỗ trợ các giá trị của giới luật sư, bảo vệ pháp quyền và hỗ trợ các giá trị của Mỹ.
Buchanan cho biết: “Khi bạn thấy một số công ty luật quyền lực nhất trong nước, nếu không muốn nói là trên thế giới, không sẵn lòng đứng lên chống lại chính quyền khi những người bình thường đang lên tiếng, chúng tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng là phải làm nổi bật điều đó và thực sự cho thấy rằng những người bình thường yêu cầu những người quyền lực nhất lên tiếng chống lại chính quyền và không quỳ gối”.
Chín công ty đã đạt được thỏa thuận với Trump: A&O Shearman; Kirkland; Latham & Watkins; Simpson Thacher; Cadwalader; Milbank; Skadden; Willkie; và Paul Weiss. Chiến dịch Demand Justice sẽ làm nổi bật những công ty đó và số tiền họ đã cam kết làm việc pháp lý miễn phí, tổng cộng gần 1 tỷ đô la.
Buchanan cho biết rằng những nhân viên công ty luật đã quyết định rời bỏ vị trí của họ tại các công ty đó đã thể hiện “sự dũng cảm thực sự” và điều quan trọng là phải làm nổi bật những người có lập trường táo bạo.
Bà nói: “Cần rất nhiều can đảm để từ bỏ một vị trí sinh lợi rất lớn. “Nhưng tôi nghĩ những gì chúng ta thực sự thấy là mọi người tuân thủ các nguyên tắc của họ và sẵn sàng lên tiếng, không chỉ chống lại chủ nhân của họ, chủ nhân cũ của họ, mà còn thực sự đứng lên vì pháp quyền.”
Rachel Cohen, một cựu cộng sự tại Skadden, người đã từ chức để phản đối vào tháng trước trước khi công ty đạt được thỏa thuận, nói với NBC News rằng phản ứng đối với quyết định lên tiếng của cô ấy là “choáng ngợp” và việc từ chức từ các công ty khác vẫn tiếp tục diễn ra, bao gồm cả những người đã chọn rời công ty của họ một cách lặng lẽ. Cohen cho biết cô hy vọng các đối tác tại các công ty đã đạt được thỏa thuận sẽ đảo ngược tình thế.
Trong khi đó, chính quyền Trump đang chiến đấu tại tòa án về việc nhắm mục tiêu vào các công ty khác. Trước phiên điều trần hôm thứ Tư về Perkins Coie, Trump đã lên mạng xã hội và chỉ trích Howell, thẩm phán trong vụ án (mặc dù ông đã tuyên bố sai rằng ông đã đệ đơn kiện, trong khi chính Perkins Coie đã thực hiện hành động đó).
Luật sư Lawson của Bộ Tư pháp trong vụ án đã bị Howell chỉ trích vì không có thông tin mà bà mô tả là “khá cơ bản” về các thỏa thuận mà các công ty luật khác đã đạt được. Lawson trả lời các câu hỏi của bà bằng những cụm từ như “Tôi không có bất kỳ thông tin chi tiết nào” hoặc nói rằng ông không “được biết chi tiết về các thỏa thuận này, vì vậy tôi không thể nói theo cách này hay cách khác”.
Howell cũng cho biết Bộ Tư pháp và Văn phòng Quản lý và Ngân sách đã có hành động tương đương với “một cơn giận dữ” khi họ thêm ngôn ngữ bổ sung vào một thông điệp do tòa án ra lệnh về lệnh cấm tạm thời trước đó của bà đối với các cơ quan hành pháp. Tổng chưởng lý Pam Bondi và Giám đốc OMB Russell Vought đã viết rằng chính phủ “bảo lưu quyền thực hiện mọi hành động cần thiết và hợp pháp để đáp trả hành vi ‘không trung thực và nguy hiểm’ của Perkins Coie LLP, như được quy định trong Sắc lệnh Hành pháp 14230”.
Howell nói: “Tôi thấy đó là một cơn giận dữ của Bộ Tư pháp và OMB. “Nó xứng đáng với một đứa trẻ 3 tuổi, không phải DOJ.”
Khi Howell hỏi liệu việc tổng thống nhắm mục tiêu vào các công ty vì đại diện của họ có phải là sự trở lại của chủ nghĩa McCarthy và kỷ nguyên “Nỗi sợ Đỏ” hay không, Lawson nói là không. Đó là vì có đánh giá riêng lẻ, ông nói, mặc dù ông không thể cung cấp bất kỳ chi tiết nào về cách thức tiến hành đánh giá riêng lẻ, bao gồm cả giai đoạn nào và bộ phận nào của chính phủ đang thực hiện nó.
Dane Butswinkas, một luật sư tại Williams & Connolly, người đại diện cho Perkins Coie, cho biết một số lập luận của chính phủ cho rằng các sắc lệnh hành pháp của Trump nhắm vào các công ty luật không chỉ là một hành động trả thù — chúng là “một sự lừa bịp hoàn toàn” và “một trò lừa bịp”.
Butswinkas nói: “Chúng ta không cần phải kiểm tra lẽ thường của mình như thể đó là một chiếc mũ ở cửa khi chúng ta bước vào tòa án. “Nói như vậy không có nghĩa là nó đúng.”
