Trong một bài phân tích trên Fox News, luật sư Dan Backer đã nêu bật cơ hội quan trọng của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ trong việc giải quyết tình trạng di trú bất hợp pháp và vấn đề gây tranh cãi về quyền công dân theo nơi sinh (birthright citizenship).
Luật sư Backer, người từng là một di dân khi còn nhỏ, khẳng định ông hoàn toàn tin tưởng vào giá trị của di trú hợp pháp. Tuy nhiên, ông mô tả làn sóng di trú bất hợp pháp là ‘một tai họa’ đã kéo dài quá lâu. Ông chỉ trích chính quyền hiện tại đã cho phép hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp tràn qua biên giới phía Nam mà không có biện pháp xử lý, làm suy yếu an ninh biên giới.
Theo ông Backer, người dân Mỹ đã quá mệt mỏi với việc luật pháp không được thực thi, và việc họ bầu Tổng Thống Hoa Kỳ Donald Trump chính là để giải quyết vấn đề này. Ông lập luận rằng các thẩm phán ở cấp dưới không có quyền quyết định cách toàn bộ đất nước phải sống và tuân theo luật nào mà họ ủng hộ. Đó không phải là cách nền dân chủ vận hành.
Tối Cao Pháp Viện hiện đang xem xét vấn đề này, không chỉ về di trú mà còn về việc lạm dụng ‘lệnh cấm trên toàn quốc’ (nationwide injunctions) – những phán quyết của tòa cấp dưới có thể chặn đứng chính sách trên phạm vi cả nước, đi ngược lại kết quả bầu cử và các chính sách được lòng dân.
Luật sư Backer cho rằng Tối Cao Pháp Viện có thể bác bỏ các lệnh cấm chống lại Tổng Thống Hoa Kỳ Donald Trump mà không cần phán quyết về bản chất vấn đề quyền công dân theo nơi sinh ngay lập tức. Tuy nhiên, ông thúc giục Tòa án giải quyết thẳng thắn vấn đề này để tránh sự kiện tụng và hỗn loạn trong tương lai, đặc biệt khi chính quyền của Tổng Thống Hoa Kỳ Donald Trump có thể tiếp tục trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp, bao gồm cả những người tuyên bố có quyền công dân sai sự thật.
Ông Backer lập luận rằng con của người nhập cư bất hợp pháp không có quyền hợp pháp để trở thành công dân Mỹ. Ông dẫn Tu chính án thứ 14, nói rằng ‘Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ, và chịu quyền tài phán của Hoa Kỳ, đều là công dân Hoa Kỳ’. Ông nhấn mạnh cụm từ ‘chịu quyền tài phán’, cho rằng nó chỉ áp dụng cho những người có nghĩa vụ tuân thủ luật pháp Mỹ một cách hợp pháp. Ông so sánh với con của các nhà ngoại giao hoặc quân đội xâm lược, những người không được cấp quyền công dân theo Tu chính án 14 khi nó được viết ra, cũng như con của người bản địa Mỹ (Native Americans) cho đến khi Quốc hội thông qua luật sau này.
Ông thừa nhận vụ án *United States v. Wong Kim Ark* năm 1898, nơi Tối Cao Pháp Viện chấp nhận nguyên tắc luật chung về ‘quyền công dân theo nơi sinh’, nhưng chỉ ra rằng vụ đó liên quan đến con của cư dân thường trú hợp pháp, chứ không phải những người nhập cảnh bất hợp pháp.
Việc diễn giải rộng rãi quyền công dân theo nơi sinh, được phe cánh tả hiện nay ưa chuộng, tạo ra động lực sai lầm cho di trú bất hợp pháp. Theo luật sư Backer, điều này cho phép Đảng Dân chủ phân bổ lại quyền lực chính trị ở cấp quốc gia bằng cách từ chối thực thi luật di trú liên bang, làm sai lệch kết quả điều tra dân số ở các khu vực đô thị và tạo cơ sở để những người không giấy tờ có thể bỏ phiếu cho Đảng Dân chủ.
Luật sư Dan Backer kết luận rằng luật pháp và lịch sử Hoa Kỳ là rất rõ ràng: vấn đề ‘quyền công dân theo nơi sinh’ cho con người nhập cư lậu là một điều ‘hư cấu’. Đây là một vấn đề chính sách mà Quốc hội cần giải quyết, không phải tòa án. Cho đến khi đó, Tổng Thống Hoa Kỳ có nhiệm vụ trung thực thi hành luật và trục xuất người nhập cư bất hợp pháp, bao gồm cả con cái của họ. Tòa án không thể làm luật dựa trên cảm xúc của họ. Tối Cao Pháp Viện biết điều này và nên hành động để chấm dứt cả việc diễn giải sai về quyền công dân theo nơi sinh lẫn hoạt động tư pháp quá đà của phe cánh tả, theo bài viết trên Fox News ngày 22/05/2025.
