Theo nguồn tin từ Community Impact, một phán quyết mới đây của tòa phúc thẩm Texas đã ủng hộ thách thức của tiểu bang đối với sắc lệnh hợp pháp hóa cần sa của Austin, gây ra nhiều tranh cãi.
Vào năm 2022, cư dân Austin đã bỏ phiếu áp đảo ủng hộ Đề xuất A, nhằm ngăn chặn cảnh sát ban hành trát hoặc bắt giữ đối với hầu hết các hành vi phạm tội liên quan đến cần sa ở mức độ nhẹ. Cuộc bầu cử diễn ra sau khi sở cảnh sát chấm dứt việc thực thi các cáo buộc tàng trữ chất gây nghiện vào năm 2020.
Tổng chưởng lý Ken Paxton sau đó đã kiện một số thành phố, bao gồm cả Austin, về việc thông qua các sắc lệnh như vậy bởi các quan chức thành phố mà ông gọi là “những kẻ cực đoan ủng hộ tội phạm”.
Thẩm phán tòa án quận đã ra phán quyết chống lại tiểu bang vào năm 2024, nhưng Paxton đã kháng cáo. Tòa phúc thẩm thứ 15 đã điều trần bằng miệng vào tháng Hai và vào ngày 24 tháng 4, Thẩm phán Scott K. Field đã đưa ra một ý kiến từ hội đồng ba thẩm phán đảo ngược quyết định của tòa án cấp dưới và đứng về phía tiểu bang trong việc thúc đẩy lệnh cấm tạm thời để chặn sắc lệnh của Austin. Vụ việc hiện sẽ quay trở lại xét xử tại tòa án cấp dưới.
Người phát ngôn của Austin, Erik Johnson cho biết thành phố đã biết về kết quả tháng 4 nhưng không bình luận về việc liệu các chính sách thực thi pháp luật địa phương có thay đổi ngay lập tức hay không.
Thị trưởng Pro Tem Vanessa Fuentes gọi quyết định của tòa phúc thẩm là một “sự thất vọng lớn” do ý kiến địa phương về vấn đề này.
Catina Voellinger, giám đốc điều hành của nhóm chính trị Ground Game Texas, người đã kiến nghị đưa Đề xuất A của Austin vào lá phiếu, cũng cho biết kết quả này đã đảo ngược ý chí của cư dân địa phương.
Phán quyết chống lại Austin được đưa ra một tuần sau một kết quả tương tự trong vụ kiện của Paxton chống lại San Marcos về sắc lệnh được cử tri phê duyệt của riêng mình. Một thẩm phán tòa án quận cũng đã bác bỏ vụ kiện của tiểu bang ở đó, khiến sở cảnh sát thành phố giảm ưu tiên thực thi với sự sụt giảm mạnh về trát và bắt giữ cần sa.
Một kết quả khác đã diễn ra ở Bastrop, nơi Hội đồng thành phố đã bác bỏ một biện pháp giảm ưu tiên đã được cử tri chấp thuận.
Các quan chức ở Austin và San Marcos cuối cùng đã chứng nhận các sắc lệnh thực thi của họ sau các cuộc bầu cử gần đây. Trong khi các nhà lãnh đạo địa phương thường phải chấp nhận kết quả của các biện pháp bỏ phiếu thành công từ các cử tri của họ, Trợ lý Tổng luật sư Cory Scanlon cho biết các thành phố không nên thông qua các chính sách được cử tri phê duyệt là bất hợp pháp. Ông cũng lập luận rằng các đề xuất bỏ phiếu đã ngăn cản việc truy tố đầy đủ theo luật tiểu bang.
Luật sư Hannah Vahl, đại diện cho Austin, cho biết luật tiểu bang về vấn đề này là không rõ ràng, để ngỏ cánh cửa cho thành phố thực hiện Đề xuất A.
Thẩm phán phúc thẩm dường như hoài nghi về các lập luận của thành phố vào tháng Hai, với Chánh án Scott Brister nói rằng luật hình sự Texas nên vượt qua các chính sách địa phương.
