Vụ việc trong chương trình nghị sự của Tòa án Tối cao trong tuần này bề ngoài liên quan đến một thách thức đối với những nỗ lực của chính quyền Trump nhằm thu hẹp định nghĩa về quyền công dân khi sinh ra.
Nhưng vượt lên trên cuộc tranh luận hiến pháp quan trọng đó là một thử nghiệm trực tiếp và có khả năng sâu rộng hơn về quyền lực tư pháp: khả năng của các thẩm phán liên bang riêng lẻ đưa ra các lệnh cấm phổ quát hoặc trên toàn quốc, ngăn chặn việc thực thi tạm thời các hành động hành pháp sâu rộng của Tổng Thống Donald Trump.
Đó sẽ là trọng tâm khi chín thẩm phán nghe các tranh luận bằng miệng vào sáng thứ Năm về cách các hạn chế của Tổng Thống Trump đối với những người có thể được gọi là công dân Mỹ có thể tiến hành tại các tòa án liên bang cấp dưới.
Trump đã ký sắc lệnh hành pháp vào ngày đầu tiên trở lại văn phòng, sắc lệnh này sẽ chấm dứt quyền công dân tự động đối với con cái của những người ở Mỹ bất hợp pháp.
Các liên minh riêng biệt gồm khoảng hai chục tiểu bang, cùng với các nhóm bảo vệ quyền của người nhập cư và các cá nhân tư nhân – bao gồm một số phụ nữ mang thai ở Maryland – đã kiện.
Ba thẩm phán liên bang riêng biệt sau đó đã ban hành các lệnh tạm thời chặn việc thực thi trên toàn quốc trong khi các vấn đề được tranh tụng đầy đủ tại tòa án. Các tòa phúc thẩm đã từ chối làm xáo trộn những phán quyết đó.
Giờ đây, ba vụ án hợp nhất đến tòa án tối cao trong một kịch bản bất thường, một tranh luận bằng miệng hiếm hoi vào tháng Năm đã được đẩy nhanh để có một phán quyết dự kiến trong những ngày hoặc tuần tới.
Sắc lệnh hành pháp vẫn bị đình chỉ trên toàn quốc cho đến khi các thẩm phán quyết định.
Nhưng các vụ án có khả năng sẽ không được quyết định dựa trên giá trị thực tế ở giai đoạn này, mà chỉ dựa trên việc thu hẹp phạm vi của các lệnh cấm đó hay không. Điều đó sẽ cho phép chính sách có hiệu lực ở các khu vực hạn chế của đất nước hoặc chỉ đối với những nguyên đơn thực sự kiện về quyền hạn của tổng thống.
Một quyết định của tòa án tối cao có thể có tính chất sâu rộng, tạo ra một tiền lệ sẽ ảnh hưởng đến hơn 310 – và đang tiếp tục tăng – các vụ kiện liên bang chống lại các hành động của Nhà Trắng được đệ trình kể từ ngày 20 tháng 1, theo phân tích dữ liệu của Fox News.
Trong số đó, hơn 200 lệnh tư pháp đã tạm dừng phần lớn chương trình nghị sự của tổng thống được ban hành, gần 40 trong số đó là các lệnh cấm trên toàn quốc. Hàng chục vụ án khác cho đến nay vẫn chưa có hành động pháp lý nào về các vấn đề cửa ngõ như thực thi tạm thời.
Mặc dù Tòa án Tối cao chưa bao giờ phán quyết trực tiếp về việc sử dụng các lệnh cấm phổ quát, nhưng một số thẩm phán bảo thủ đã bày tỏ lo ngại về quyền lực này.
Thẩm phán Clarence Thomas vào năm 2018 đã gọi chúng là “về mặt pháp lý và lịch sử đáng ngờ”, đồng thời nói thêm, “Những lệnh cấm này đang bắt đầu gây thiệt hại cho hệ thống tòa án liên bang – ngăn cản các câu hỏi pháp lý thấm nhuần qua các tòa án liên bang, khuyến khích việc lựa chọn diễn đàn và biến mọi vụ án thành một trường hợp khẩn cấp quốc gia đối với các tòa án và đối với nhánh hành pháp.”
Và nó đến với Tòa án Tối cao như một phần của cái gọi là chương trình nghị sự khẩn cấp hoặc “bóng tối”, các kháng cáo nhạy cảm về thời gian được gọi chính thức là “đơn” thường đến ở giai đoạn đầu.
Chúng tìm cách tạm thời chặn hoặc trì hoãn hành động của tòa án cấp dưới hoặc chính phủ, mặc dù có tư thế hẹp về thủ tục, nhưng có thể có những tác động ngay lập tức và sâu rộng.
Những thứ như yêu cầu tạm dừng thi hành án, hạn chế bỏ phiếu, ủy quyền vắc-xin COVID hoặc quyền tiếp cận thuốc phá thai được liên bang phê duyệt và kể từ tháng 1, các kế hoạch cải cách hành pháp sâu rộng của Trump.
Một số thành viên của tòa án đã bày tỏ lo ngại rằng những loại kháng cáo này đang đến với tần suất lớn hơn trong những năm gần đây, các vấn đề nổi cộm dẫn đến các quyết định vội vàng mà không có lợi ích của việc tóm tắt hoặc cân nhắc đầy đủ.
Thẩm phán Elena Kagan năm ngoái cho biết số lượng vụ việc trong chương trình nghị sự bóng tối là “không ngừng”, đồng thời nói thêm, “Chúng tôi đã rơi vào một khuôn mẫu mà chúng tôi đang thực hiện quá nhiều trong số đó.”
Tốc độ trong nhiệm kỳ này chỉ tăng lên với chính quyền mới thất vọng trước hàng chục thất bại tại tòa án cấp dưới.
Thomas Dupree, một cựu luật sư hàng đầu của Bộ Tư pháp và là một người ủng hộ kháng cáo hàng đầu, cho biết: “Chúng tôi đã thấy rất nhiều thẩm phán chỉ trích thực tế là tòa án đang thụ lý số lượng vụ án ngày càng tăng và quyết định chúng bằng cách sử dụng chương trình nghị sự bóng tối. Những thẩm phán này nói, ‘Hãy xem, chúng tôi không phải quyết định điều này trên cơ sở khẩn cấp. Chúng tôi có thể chờ đợi.’”
Nhiều luật sư tiến bộ phàn nàn rằng chính quyền Trump đã quá háo hức bỏ qua quy trình của tòa án phúc thẩm trung gian và quận bình thường, tìm kiếm sự xem xét nhanh chóng, kết thúc vòng quanh Tòa án Tối cao về các câu hỏi pháp lý quan trọng chỉ khi thua kiện.
Cuộc tranh luận về quyền công dân khi sinh ra và các lệnh cấm dự kiến sẽ phơi bày thêm những chia rẽ ý thức hệ trong đa số bảo thủ 6-3 của tòa án.
Điều đó đặc biệt đúng khi nói đến 13 thách thức đối với các chính sách của Trump đã đến được các thẩm phán cho đến nay, với sáu trong số đó đang chờ phán quyết.
Ba thẩm phán tự do hơn của tòa án đã phản đối một số chiến thắng sơ bộ cho chính quyền, bao gồm lệnh cấm những người chuyển giới phục vụ trong quân đội và việc sử dụng Đạo luật Người nước ngoài thù địch để trục xuất hàng loạt người nhập cư bất hợp pháp bị nghi ngờ có hoạt động băng đảng tội phạm ở Hoa Kỳ.
Bất đồng trong một kháng cáo khẩn cấp như vậy về việc trục xuất sang El Salvador, Thẩm phán Sonia Sotomayor đã viết, “Hành vi của Chính phủ trong vụ kiện này gây ra một mối đe dọa phi thường đối với pháp quyền.”
Sotomayor riêng biệt nói với khán giả của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ vào tuần trước: “Công việc của chúng tôi là đứng lên bảo vệ những người không thể tự mình làm điều đó. Và công việc của chúng tôi là trở thành nhà vô địch của những mục tiêu đã mất. Nhưng, ngay bây giờ, chúng ta không thể thua những trận chiến mà chúng ta đang phải đối mặt. Và chúng ta cần những luật sư được đào tạo, đam mê và tận tâm để chiến đấu trong cuộc chiến này.”
Trump không che giấu sự coi thường của mình đối với các thẩm phán đã phán quyết chống lại các chính sách của ông hoặc ít nhất là ngăn chặn chúng được thực hiện ngay lập tức.
Ông đã kêu gọi chính thức loại bỏ một thẩm phán liên bang sau một quyết định bất lợi về việc trục xuất người nhập cư bất hợp pháp. Điều đó đã thúc đẩy Chánh án John Roberts đưa ra một tuyên bố công khai hiếm hoi, nói rằng, “Luận tội không phải là một phản ứng thích hợp đối với sự bất đồng liên quan đến một quyết định tư pháp.”
Và trong những nhận xét riêng biệt vào tuần trước, chánh án đã nhấn mạnh nhiệm vụ của ngành tư pháp là “kiểm tra những thái quá của Quốc hội hoặc nhánh hành pháp.”
Phần đầu tiên của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ quy định, “Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch ở Hoa Kỳ và thuộc thẩm quyền của quốc gia đó đều là công dân của Hoa Kỳ và của Tiểu bang nơi họ cư trú.”
Trump cho biết tháng trước ông “rất vui” khi Tòa án Tối cao sẽ nghe các tranh luận, đồng thời nói thêm, “Tôi nghĩ vụ việc đã bị hiểu lầm rất nhiều.”
Tổng thống cho biết Tu chính án thứ 14, trao quyền công dân tự động cho những người sinh ra ở Hoa Kỳ, đã được phê chuẩn ngay sau Nội chiến, mà ông giải thích là “tất cả về chế độ nô lệ.”
Tổng thống cho biết trong những nhận xét tại Phòng Bầu dục: “Nếu bạn nhìn vào nó theo cách đó, chúng ta sẽ thắng vụ kiện đó.”
Sắc lệnh Hành pháp 14160, “Bảo vệ Ý nghĩa và Giá trị của Quyền công dân Hoa Kỳ,” sẽ từ chối quyền công dân đối với những người sinh ra sau ngày 19 tháng 2 có cha mẹ là người nhập cư bất hợp pháp. Và nó cấm các cơ quan liên bang cấp hoặc chấp nhận các tài liệu công nhận quyền công dân cho những trẻ em đó.
Theo Trung tâm Nghiên cứu Pew, ước tính có 4,4 triệu trẻ em sinh ra ở Mỹ dưới 18 tuổi đang sống với cha mẹ là người nhập cư không có giấy tờ. Có khoảng 11 triệu người nhập cư không có giấy tờ sống ở nước này, chiếm 3,3% dân số. Mặc dù một số chuyên gia điều tra dân số cho rằng những con số đó có thể cao hơn.
Nhưng trong bản tóm tắt pháp lý của mình được đệ trình lên tòa án tối cao, Bộ Tư pháp lập luận rằng vấn đề bây giờ thực sự là về việc các thẩm phán chặn việc thực thi các chính sách của tổng thống trong khi các vụ án len lỏi qua các tòa án, một quá trình có thể kéo dài hàng tháng hoặc thậm chí hàng năm. Chính phủ ban đầu trình bày kháng cáo lên tòa án tối cao của mình như một “yêu cầu khiêm tốn.”
Tổng luật sư John Sauer, người sẽ tranh luận về vụ việc của chính quyền vào thứ Năm, cho biết: “Những lệnh cấm này vượt quá quyền hạn của các tòa án quận theo Điều III [của Hiến pháp] và xâm phạm nghiêm trọng quyền hành pháp của Tổng thống theo Điều II. Cho đến khi Tòa án này quyết định liệu các lệnh cấm trên toàn quốc có được phép hay không, một tập hợp con được lựa chọn cẩn thận của các tòa án quận sẽ tiếp tục cấp chúng như một vấn đề tất nhiên, dựa trên các tiêu chí dễ uốn nắn theo con mắt của người xem.”
Các nguyên đơn phản bác rằng chính phủ đã sai lầm trong những gì họ gọi là “tước quyền công dân” và việc sử dụng các lệnh cấm trên toàn quốc.
Nicholas Brown, tổng luật sư của bang Washington, cho biết: “Việc được chỉ đạo tuân theo luật như nó đã được hiểu một cách phổ quát trong hơn 125 năm không phải là một trường hợp khẩn cấp đảm bảo biện pháp khắc phục đặc biệt là tạm dừng. Nếu Tòa án này can thiệp khi người nộp đơn [chính phủ] rõ ràng sai về luật, sẽ không có kết thúc cho các đơn xin tạm dừng và các tuyên bố khẩn cấp, làm suy yếu vai trò và vị thế thích hợp của Tòa án này. Tòa án này nên từ chối các đơn xin.”
Theo Bill Mears, Shannon Bream – Fox News
