Theo NBC News, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có vẻ sẽ ủng hộ các bậc phụ huynh ở Maryland, những người phản đối các cuốn sách có nội dung LGBTQ trong chương trình tiểu học vì lý do tôn giáo.
Trong phiên tranh luận kéo dài hai tiếng rưỡi, các thẩm phán bảo thủ chiếm đa số (6-3) đã bày tỏ sự đồng cảm với các bậc phụ huynh, cho rằng Hội đồng Giáo dục Quận Montgomery đã vi phạm quyền tự do tôn giáo của họ khi không cho phép con cái họ được lựa chọn không tiếp xúc với những nội dung này.
Một số thẩm phán còn cho rằng việc hội đồng từ chối cung cấp lựa chọn rút lui có thể xuất phát từ thái độ thù địch với tôn giáo. Phán quyết dự kiến sẽ được đưa ra vào cuối tháng Sáu.
Vấn đề nằm ở những cuốn sách được đưa vào chương trình giảng dạy môn tiếng Anh ở Quận Montgomery. Tranh cãi nảy sinh vào năm 2022 sau khi hội đồng trường quyết định muốn có thêm truyện tranh phản ánh các câu chuyện LGBTQ để phù hợp hơn với cộng đồng dân cư đa dạng.
Trước phiên tranh luận, các cuộc biểu tình đối lập đã diễn ra bên ngoài tòa án, với các nhà hoạt động LGBTQ cầm ô màu cầu vồng và biểu ngữ “Tôi sẽ không im lặng”.
Một nhóm ủng hộ những người phản đối cũng giương cao biểu ngữ “Hãy để phụ huynh làm cha mẹ”.
Một cuốn sách gây tranh cãi, “Đám cưới của chú Bobby”, kể về một nhân vật đồng tính nam kết hôn. Cuốn khác, “Sinh ra đã sẵn sàng”, kể về một đứa trẻ chuyển giới muốn được nhận dạng là con trai.
Một số phụ huynh, bao gồm cả người Hồi giáo và Cơ đốc giáo Chính thống, đã phản đối vì lý do tôn giáo theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp, cho rằng con cái họ nên được quyền không tiếp xúc với những nội dung này.
Thẩm phán Neil Gorsuch đã trích dẫn một phát biểu của Lynne Harris, cựu thành viên hội đồng trường, rằng một học sinh phản đối những cuốn sách này đang “nhại lại giáo điều” từ cha mẹ và so sánh những lời phàn nàn của họ với những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng phản đối luật dân quyền.
Gorsuch đặt câu hỏi: “Điều đó có gợi ý một sự thù địch đối với tôn giáo không?”. Ông nhắc lại một phán quyết năm 2018, trong đó tòa án ủng hộ một thợ làm bánh Cơ đốc giáo từ chối phục vụ một cặp đôi đồng tính vì ủy ban dân quyền tiểu bang đã thể hiện sự thù địch với tôn giáo.
Các thẩm phán bảo thủ khác cũng bày tỏ sự khó tin rằng hội đồng trường lại thấy việc cung cấp một lựa chọn rút lui là quá khó khăn.
Thẩm phán Samuel Alito hỏi: “Tại sao điều đó lại không khả thi?”.
Thẩm phán Brett Kavanaugh nói thêm: “Tôi không hiểu tại sao nó không khả thi”.
Chánh án John Roberts tỏ ra hoài nghi về lập luận của hội đồng trường rằng chính sách này không yêu cầu trẻ em khẳng định hoặc ủng hộ nội dung của những cuốn sách.
Ông hỏi: “Đó có phải là một khái niệm thực tế khi bạn đang nói về một đứa trẻ năm tuổi không?”.
Tương tự, Thẩm phán Amy Coney Barrett cho rằng nội dung của những cuốn sách này không chỉ đơn thuần là cung cấp cho trẻ em những thông tin trung lập về sự tồn tại của người LGBTQ trong xã hội.
Bà hỏi: “Nó không chỉ là tiếp xúc với ý tưởng, phải không? Nó đang nói rằng đây là quan điểm đúng đắn về thế giới. Đây là cách chúng ta nghĩ về mọi thứ. Đây là cách bạn nên nghĩ về mọi thứ. Điều này giống như hai cộng hai là bốn”.
Các thẩm phán tự do có vẻ đồng cảm hơn với hội đồng trường. Thẩm phán Elena Kagan đặt câu hỏi liệu một phán quyết ủng hộ phụ huynh có dẫn đến sự gia tăng các phản đối tôn giáo hay không, và trong một số trường hợp, khiến các trường phải từ bỏ một số khía cạnh của chương trình giảng dạy vì khó khăn trong việc cung cấp các lựa chọn rút lui.
Bà nói thêm: “Vì vậy, tôi chỉ tự hỏi liệu đó có phải là bước tiếp theo ở đây không”.
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson cũng tỏ ra hoài nghi, lưu ý rằng phụ huynh có những lựa chọn khác nếu họ không thích những gì con cái họ được dạy ở trường.
Bà nói: “Nếu trường dạy điều gì đó mà phụ huynh không đồng ý, bạn có quyền lựa chọn. Bạn không cần phải gửi con mình đến trường đó”.
Thẩm phán Sonia Sotomayor đặt câu hỏi về mức độ tiếp xúc thực tế của trẻ em với những nội dung gây tranh cãi.
Bà nói: “Chẳng phải chúng ta đã nói rất rõ rằng việc chỉ tiếp xúc với những thứ mà bạn phản đối không phải là sự cưỡng ép sao?”.
Bà đề cập đến cuốn “Đám cưới của chú Bobby”, tự hỏi liệu một phản đối tôn giáo có thể chỉ dựa trên việc miêu tả hai người đàn ông kết hôn hay không.
Bà nói thêm: “Không ai trong số họ thậm chí còn hôn nhau trong bất kỳ cuốn sách nào. Điều họ làm nhiều nhất là nắm tay”.
Alito, tập trung vào cùng một cuốn sách, lại có một quan điểm khác về nội dung này.
Ông nói: “Cuốn sách có một thông điệp rõ ràng và rất nhiều người nghĩ đó là một thông điệp tốt, và có lẽ nó là một thông điệp tốt, nhưng đó là một thông điệp mà rất nhiều người giữ niềm tin tôn giáo truyền thống không đồng ý”.
Ông nói thêm: “Tôi không nghĩ ai có thể đọc nó và nói ‘chà, điều này chỉ là nói với trẻ em rằng có những dịp đàn ông kết hôn với đàn ông khác’”.
Nguyên đơn chính là Tamer Mahmoud và Enas Barakat — một cặp vợ chồng theo đạo Hồi có con trai đang học tiểu học. Các nguyên đơn khác là thành viên của các nhà thờ Công giáo và Chính thống giáo Ukraine.
Họ không thách thức chương trình giảng dạy, mà chỉ là việc thiếu một lựa chọn rút lui.
Một thẩm phán liên bang và Tòa phúc thẩm vòng 4 của Hoa Kỳ có trụ sở tại Richmond, Virginia đều đã ra phán quyết ủng hộ hội đồng trường.
Tòa án Tối cao sẽ quyết định xem chính sách của hội đồng trường có gây gánh nặng cho quyền tự do tôn giáo hay không. Các thẩm phán sau đó có thể xác định xem gánh nặng đó có vi phạm Hiến pháp hay không, hoặc họ có thể gửi vụ việc trở lại các tòa án cấp dưới để đưa ra quyết định đó.
Các bậc phụ huynh, được đại diện bởi nhóm bảo vệ quyền tự do tôn giáo Becket, nói rằng theo tiền lệ của Tòa án Tối cao, họ có quyền rút khỏi bất kỳ hướng dẫn nào có thể can thiệp vào sự phát triển tôn giáo của con cái họ.
Các luật sư của phụ huynh viết: “Hội đồng trường đang ép buộc việc giảng dạy được thiết kế để nhồi nhét cho con cái của những người kiến nghị chống lại niềm tin tôn giáo của họ”.
Các bậc phụ huynh nhận được sự ủng hộ của chính quyền Trump.
Các luật sư của hội đồng trường cho biết trong các tài liệu của tòa án rằng không có nỗ lực nào để ép buộc trẻ em và đã có một nỗ lực để cho phép rút lui “cho đến khi làm như vậy trở nên gây rối một cách không thể thực hiện được”.
Các luật sư viết rằng hồ sơ tòa án “không có bằng chứng nào cho thấy những người kiến nghị hoặc con cái của họ bị ép buộc hoặc gây áp lực phải sửa đổi niềm tin hoặc thực hành tôn giáo của họ”.
Hội đồng trường cũng khẳng định rằng mặc dù sách có trong lớp học và trẻ em có thể lấy, nhưng giáo viên không bắt buộc phải sử dụng chúng trong lớp.
Tòa án Tối cao trước đây đã ủng hộ quyền tự do tôn giáo trong các vụ việc liên quan đến các tranh luận xung đột do những người ủng hộ quyền LGBTQ đưa ra. Ví dụ, vào năm 2023, tòa án đã ra phán quyết ủng hộ một nhà thiết kế web Cơ đốc giáo từ chối làm việc trong các đám cưới đồng giới.
Tòa án sẽ xem xét một vụ án tôn giáo lớn khác vào tuần tới khi xem xét có nên phê duyệt trường công lập tôn giáo đầu tiên của đất nước hay không.
Trong nhiệm kỳ tới, bắt đầu vào tháng 10, tòa án sẽ xem xét một thách thức đối với luật tiểu bang cấm “liệu pháp chuyển đổi” nhắm vào những người trẻ tuổi đang nghi ngờ về khuynh hướng tình dục hoặc bản dạng giới của họ.
