Theo một bài viết của Jonathan Turley trên Fox News, Thẩm phán James Boasberg thuộc Tòa án Liên bang D.C. đang đối mặt với những lời chỉ trích gay gắt về việc dường như có sự thiên vị trong các phán quyết của mình, đặc biệt là trong các vụ án liên quan đến chính trị và các hoạt động biểu tình.
Trong một vụ án gần đây, Thẩm phán Boasberg đã hai lần bác bỏ yêu cầu của các nhóm ủng hộ quyền phá thai được tiếp cận bồi thẩm đoàn. Các nhóm này cáo buộc chính quyền D.C. có sự phân biệt đối xử khi cho phép các thông điệp ủng hộ Black Lives Matter (BLM) được viết trên vỉa hè, trong khi các thông điệp phản đối phá thai lại bị gỡ bỏ ngay lập tức và những người viết chúng bị bắt giữ.
Tòa phúc thẩm D.C. đã nhiều lần yêu cầu Thẩm phán Boasberg xem xét lại vụ việc, chỉ ra rằng ông đã áp dụng sai tiêu chuẩn pháp lý và có dấu hiệu vượt quá thẩm quyền. Bài viết của Jonathan Turley nhấn mạnh sự tương phản giữa việc Thẩm phán Boasberg chỉ trích Tổng thống Donald Trump vì lạm quyền, trong khi chính ông lại bị tòa cấp cao hơn đảo ngược phán quyết vì hành động tương tự.
Tác giả còn chỉ ra rằng, trong các cuộc biểu tình BLM năm 2020, nhiều khu vực ở Washington D.C. bị bao phủ bởi các khẩu hiệu và hình vẽ, một số còn được chính quyền địa phương cho phép hoặc thậm chí ủng hộ, như bức vẽ lớn trên một con phố gần Tòa Bạch Ốc. Tuy nhiên, khi các nhóm ủng hộ quyền phá thai thực hiện hành động tương tự với thông điệp của họ, họ đã bị xử lý nghiêm khắc.
Bài báo cho rằng việc tòa án thay thế phán quyết của bồi thẩm đoàn, đặc biệt khi có những bằng chứng và lập luận hợp lý từ phía nguyên đơn, là một vấn đề đáng lo ngại, gợi nhớ đến tình trạng của các hệ thống tư pháp ở những quốc gia như Iran hay Trung Quốc, nơi sự thiên vị được công khai thể hiện.
Cuối cùng, Jonathan Turley bày tỏ sự quan ngại về uy tín và sự nghiệp của Thẩm phán Boasberg, cho rằng việc ông thiếu kiềm chế và thay thế phán quyết của bồi thẩm đoàn bằng quan điểm cá nhân có thể làm hoen ố những đóng góp trước đây của ông cho ngành luật.
