Các chuyên gia từ Viện Cato và Quỹ Di sản nhận định đề xuất Medicare for All là một “ảo tưởng hoàn toàn, không dựa trên thực tế”.
Michigan Democratic Senate candidate Abdul El-Sayed là một trong số các ứng viên xã hội chủ nghĩa đưa Medicare for All vào trung tâm các chiến dịch tranh cử giữa nhiệm kỳ của họ. Ông đã bảo vệ chính sách này, thừa nhận rằng nó sẽ yêu cầu người dân Hoa Kỳ đóng thêm thuế để đổi lấy quyền lợi chăm sóc sức khỏe không phụ thuộc vào việc làm.
Quan trọng hơn, một hệ thống y tế toàn dân duy nhất sẽ thay đổi đáng kể cách tài trợ y tế, cách chi trả cho các nhà cung cấp dịch vụ, và vai trò của bảo hiểm tư nhân, đồng thời có thể ảnh hưởng đến việc làm và khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc. Theo nhận định của các chuyên gia, khung chương trình này khác xa với mô hình “Medicare” hiện hành mà tên gọi gợi ý.
Ông Michael Cannon, Giám đốc Nghiên cứu Chính sách Y tế tại Viện Cato, và ông Ed Haislmaier, chuyên gia Chính sách Y tế tại Quỹ Di sản, người từng làm việc với các nhà lập pháp về các giải pháp thay thế Obamacare, cho rằng những đánh đổi này thường bị che mờ bởi nhãn mác “Medicare for All”.
Ông Cannon trích lời cố P. J. O’Rourke: “Nếu chi phí y tế của quý vị đang đắt đỏ, hãy chờ xem nó sẽ tốn kém thế nào khi nó miễn phí”.
Trong một buổi phỏng vấn với NBC, ông El-Sayed đã biện minh cho Medicare for All, cho rằng khoản khấu trừ W-2 lớn thứ hai của người dân là “trả cho công ty bảo hiểm sức khỏe của quý vị”. Ông nói: “Vậy hãy tưởng tượng, thay vì trả cho công ty bảo hiểm có CEO kiếm 20 triệu đô la mỗi năm, quý vị sẽ đóng thuế nhiều hơn một chút cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe mà quý vị sẽ không mất đi nếu nghỉ việc, đủ 26 tuổi, kết hôn hay ly hôn.”
Một trong những câu hỏi cốt lõi là mức chi trả cho các nhà cung cấp dịch vụ. Hiện tại, Medicare chi trả cho các bệnh viện và bác sĩ thấp hơn đáng kể so với các công ty bảo hiểm tư nhân cho nhiều dịch vụ. Một hệ thống y tế toàn dân duy nhất sẽ mở rộng đáng kể số bệnh nhân được chi trả theo các mức do chính phủ quy định.
Ông Cannon cảnh báo rằng các nhà hoạch định chính sách có thể đối mặt với sự lựa chọn giữa việc tăng nguồn thu liên bang một cách đáng kể hoặc kiềm chế chi trả, có nguy cơ khiến một số nhà cung cấp dịch vụ ngừng tham gia.
Canada và Anh Quốc từ lâu đã được xem là những ví dụ cảnh báo đối với việc áp dụng y tế xã hội chủ nghĩa do lo ngại về thời gian chờ đợi kéo dài, bao gồm cả việc phải chờ nhiều tuần để chụp MRI ở Canada, hạn chế khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc kịp thời, và người dân giàu có ở các nước phương Tây phải tìm kiếm dịch vụ chăm sóc tại Hoa Kỳ để tránh phải chờ đợi ở quê nhà.
Tuy nhiên, ông Cannon lập luận rằng hệ thống của Hoa Kỳ có nhiều thiếu sót nghiêm trọng và cạnh tranh thị trường, bao gồm việc loại bỏ người sử dụng lao động và chính phủ khỏi phương trình và trao quyền lựa chọn chi tiêu cho bệnh nhân, có thể cung cấp khung chương trình gần nhất với dịch vụ chăm sóc sức khỏe phổ cập.
Ông Haislmaier mô tả Medicare for All là một “giải pháp đang tìm kiếm vấn đề”. Ông cho biết: “Những người ủng hộ Medicare for All chưa có giải pháp cho câu hỏi thực sự, đó là vấn đề chi phí, không phải là phạm vi bao phủ. Chúng ta sẽ buộc cạnh tranh để những người cung cấp dịch vụ chăm sóc tốt hơn với giá thấp hơn sẽ giành được nhiều khách hàng hơn? Đó là tầm nhìn của chúng tôi” đối với phe bảo thủ.
Thay vì trao thêm quyền lực cho chính phủ, Tổng thống Donald Trump đã “tình cờ tìm ra một cái gì đó có thể hiệu quả”, theo lời ông Haislmaier, bằng cách đề xuất chuyển đổi từ việc để các công ty bảo hiểm quản lý nguồn tiền cho mỗi người dân sang gửi tiền vào một tài khoản cá nhân hạn chế, chỉ có thể sử dụng để mua hoặc duy trì bảo hiểm.
Trong khi đó, một số yếu tố của hệ thống Hoa Kỳ hiện tại có thể được tìm thấy trong các mô hình “xã hội chủ nghĩa” khác nhau mà ông El-Sayed, Thượng nghị sĩ Bernie Sanders và những người khác muốn tái tạo tại Hoa Kỳ. Y tế xã hội chủ nghĩa cũng không mô tả một mô hình quốc tế duy nhất.
Ông Cannon lưu ý rằng Cơ quan Cựu chiến binh có những điểm tương đồng với NHS của Anh, trong khi bảo hiểm do người sử dụng lao động tài trợ là một đặc điểm chính của hệ thống Đức. Khung chương trình của Obamacare để đảm bảo đủ điều kiện nhận chăm sóc cũng tương tự như các hệ thống ở Canada và Scandinavia.
Tuy nhiên, các chuyên gia cho rằng Hoa Kỳ có thể đã vượt trội hơn các nước phát triển khác về y tế xã hội chủ nghĩa. Ông Cannon lập luận rằng hệ thống Medicare dành cho người cao niên được đề cập trong nền tảng của phe cánh tả là duy nhất đối với Hoa Kỳ.
Ông Cannon cũng phản đối việc dán nhãn người ủng hộ Medicare for All là xã hội chủ nghĩa, cho rằng hệ thống hiện tại của Hoa Kỳ đã có sự can thiệp sâu rộng của chính phủ thông qua Medicare, Medicaid, chính sách thuế bảo hiểm do người sử dụng lao động tài trợ và Obamacare.
Theo đó, ông nói, cả phe cánh tả cực đoan ủng hộ Medicare for All và Đảng Cộng hòa dường như đang cạnh tranh danh hiệu “ít quan tâm đến chăm sóc sức khỏe nhất”.
“Nếu quý vị nghĩ rằng đây là câu hỏi giữa việc chính phủ có nên kiểm soát ngành y tế của chúng ta hay không, thì quý vị đã bỏ lỡ chuyến tàu rồi. Chính phủ đã kiểm soát ngành y tế của Hoa Kỳ.”
Mô hình Medicare được nêu trong nền tảng của phe xã hội chủ nghĩa cũng không phải là dịch vụ chăm sóc sức khỏe “miễn phí” vì người thụ hưởng phải đối mặt với phí bảo hiểm, khoản khấu trừ và chia sẻ chi phí.
Một số đề xuất Medicare for All hiện tại có thể ngăn cản hoặc dường như cấm bảo hiểm tư nhân. Điều này có thể ảnh hưởng đến khả năng hoặc sự sẵn sàng của các bác sĩ trong việc cung cấp dịch vụ cho tất cả bệnh nhân, đặc biệt nếu nhu cầu tăng lên khi chi phí tự trả giảm xuống, theo một phân tích của Văn phòng Ngân sách Quốc hội.
Ông Cannon cảnh báo rằng việc duy trì quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc rộng rãi như vậy trong khi tạo ra một mô hình “một kích thước phù hợp với tất cả” hoặc giữ mức chi trả cho nhà cung cấp gần với mức Medicare hiện tại có thể khiến các bệnh viện giảm bớt sự tham gia.
Về vấn đề tài chính, việc chuyển hầu hết chi tiêu y tế sang sổ sách của chính phủ liên bang sẽ đòi hỏi sự gia tăng khổng lồ về nguồn thu liên bang, ngay cả khi một phần trong số đó sẽ thay thế các khoản phí bảo hiểm và các chi phí y tế khác mà các doanh nghiệp và hộ gia đình hiện đang chi trả.
Ông Cannon cho biết điều đó sẽ làm tăng gấp đôi hoặc gấp ba lần thuế liên bang.
Nếu những người ủng hộ Medicare for All muốn phạm vi bao phủ càng gần với phổ cập càng tốt, thì mô hình này nên loại bỏ, chứ không phải bổ sung, các rào cản của chính phủ, ông Cannon nói. Ông lưu ý rằng những người Mỹ chỉ còn một năm nữa là đủ điều kiện nhận Medicare và những người trong năm đầu tiên đủ điều kiện đều chi tiêu gấp đôi cho chăm sóc sức khỏe so với những người ở các quốc gia phát triển khác.
“Medicare không phải là giải pháp ở đây,” ông nói.
Fox News Digital đã liên hệ với ông El-Sayed để yêu cầu bình luận nhưng chưa nhận được phản hồi ngay lập tức. Bài báo được cung cấp thông tin từ Viện Cato và Quỹ Di sản.
