Một số thẩm phán liên bang đang đẩy mạnh phản đối chương trình nghị sự về vấn đề nhập cư của cựu Tổng thống Donald Trump, gây ra những tranh cãi không hồi kết.
Mới đây nhất, Thẩm phán Paula Xinis ở Maryland, người đang thụ lý vụ án của Kilmar Abrego Garcia, một người nhập cư trái phép bị chính quyền Trump gửi nhầm đến El Salvador, đã yêu cầu chính quyền phải đưa Garcia ra tòa ngay lập tức, mặc dù người này không còn thuộc quyền kiểm soát của Hoa Kỳ. Yêu cầu này đã vấp phải sự can thiệp của Tòa án Tối cao.
Tòa án Tối cao yêu cầu chính quyền tạo điều kiện để Garcia trở về và thông báo cho tòa án xét xử về những nỗ lực của mình, đồng thời cảnh báo Xinis phải “dành sự tôn trọng đối với nhánh hành pháp trong việc điều hành các vấn đề đối ngoại”.
Tòa án Tối cao cũng đã xem xét phán quyết của Thẩm phán James Boasberg, người cho rằng chính quyền Trump không có thẩm quyền gửi 137 thành viên băng đảng Venezuela bị tình nghi đến El Salvador theo Đạo luật về Người nước ngoài là Kẻ thù năm 1798. Mặc dù Boasberg và Tòa phúc thẩm khu vực D.C. nhanh chóng nhận thấy rằng không có tuyên bố chiến tranh hoặc xâm lược nào từ Venezuela, nhưng các thẩm phán vẫn nhận thấy rằng các tòa án đó có thẩm quyền xét xử vụ việc và phán quyết rằng quyền của những người nhập cư bất hợp pháp phải được các thẩm phán liên bang ở Texas hoặc Louisiana bảo vệ.
Tòa án liên bang không thể ra lệnh cho tổng thống điều quân đội ra nước ngoài để bắt giữ Garcia hoặc bất kỳ ai khác đang bị giam giữ trong các nhà tù khủng bố của El Salvador, cũng như không thể ra lệnh cho tổng thống cách thức tiến hành ngoại giao. Tuy nhiên, Thẩm phán Xinis đã chỉ thị cho chính quyền Trump “thực hiện mọi biện pháp có thể” để đưa Garcia trở lại “càng sớm càng tốt”. Thẩm phán J. Harvie Wilkins của Tòa phúc thẩm khu vực số 4 đã chỉ trích chính quyền Trump vì không hợp tác với Thẩm phán Xinis và đặt ra khả năng chính quyền Trump có thể trục xuất ngay cả công dân Hoa Kỳ, nhận sai sót, nhưng sau đó không làm gì để tìm cách đưa họ trở lại.
Bất chấp lời khuyên của Thẩm phán Wilkinson về việc cả hai nhánh nên đạt được thỏa hiệp, Thẩm phán Xinis đã ra lệnh cho chính quyền Trump giải thích, dưới lời tuyên thệ, những nỗ lực ngoại giao của họ để giải thoát Garcia.
Mối lo ngại sâu sắc hơn đằng sau sự can thiệp của một thẩm phán duy nhất này vào việc tổng thống điều hành các mối quan hệ đối ngoại là mối đe dọa rằng các tòa án xét xử ương ngạnh sẽ bắt đầu can thiệp vào các quyết định an ninh quốc gia cơ bản mà Hiến pháp trao cho tổng thống. Một tòa án liên bang chưa bao giờ bác bỏ quyết định của tổng thống hoặc Quốc hội rằng Hoa Kỳ đã phải hứng chịu một cuộc tấn công hoặc xâm lược, và Tòa án Tối cao đã bác bỏ một cách khôn ngoan những nỗ lực của các tòa án D.C. để làm như vậy.
Tòa án có thể cung cấp một biện pháp về thủ tục tố tụng phù hợp cho người nước ngoài trước khi họ bị trục xuất. Bộ Tư pháp Trump thừa nhận nguyên tắc này trước Tòa án Tối cao khi thừa nhận rằng người Venezuela có quyền được hưởng thủ tục tố tụng phù hợp trước khi bị trục xuất theo Đạo luật về Người nước ngoài là Kẻ thù cũng như theo luật nhập cư thông thường. Trong khi Tòa án Tối cao có thể buộc các tòa án cấp dưới phải tôn trọng hơn quyền lực của tổng thống trong vấn đề an ninh quốc gia, thì Nhà Trắng cũng có thể kết thúc tranh cãi bằng cách tôn trọng cách giải thích của cơ quan tư pháp về Điều khoản về Thủ tục Tố tụng Công bằng để cung cấp một phiên điều trần ngay cả cho những người nhập cư bất hợp pháp bị buộc tội bạo lực hình sự nghiêm trọng. Cả hai nhánh đều có nghĩa vụ đối với Hiến pháp và người dân Mỹ, phải đạt được sự hiểu biết chung về các nghĩa vụ áp đặt lên nhau để bảo vệ an ninh quốc gia đồng thời tôn trọng thủ tục tố tụng công bằng.
Theo Fox News
