“`html
Người xin tị nạn và cựu luật sư đã trốn khỏi cuộc đàn áp tôn giáo vào năm 2022 cho biết cô “sợ hãi” rằng con mình sẽ được sinh ra mà không có quốc tịch Hoa Kỳ và là một phần của nhóm đang kiện chính quyền.
Barbara, một người Cuba di cư đang mang thai 30 tuần với nguy cơ cao, đang phải đối mặt với căng thẳng bổ sung là không biết chắc chắn rằng con gái của cô sẽ là một công dân Mỹ.
Cô nói: “Tôi rất sợ rằng con tôi sẽ được sinh ra mà không có quốc tịch vì nó sẽ không phải là công dân của đất nước này. Yêu cầu quyền công dân Cuba không phải là một lựa chọn vì chúng tôi đang chạy trốn khỏi đất nước đó. “Tôi thực sự không biết con tôi sẽ phải đối mặt với loại tương lai nào. Tôi rất sợ rằng con tôi sẽ được sinh ra mà không có quốc tịch. Nó sẽ giống như nó không có quốc tịch. Thật kinh khủng.”
Người phụ nữ 35 tuổi này sống ở Kentucky, nơi không nằm trong số 22 tiểu bang đã kiện để thách thức sắc lệnh hành pháp của Tổng Thống Donald Trump, trong đó sẽ từ chối quyền công dân đối với trẻ em sinh ra trên đất Hoa Kỳ cho cha mẹ đang ở đất nước bất hợp pháp hoặc tạm thời.
Cho đến nay, các tòa án cấp dưới đã chặn sắc lệnh hành pháp có hiệu lực ở bất kỳ đâu ở Hoa Kỳ. Trong các tranh luận hôm thứ Năm, Tối cao Pháp viện cân nhắc yêu cầu của chính quyền Tổng Thống Trump nhằm thu hẹp các lệnh của tòa án đó để chúng chỉ bao gồm các bên đã kiện tại tòa án liên bang. Nếu tòa án đứng về phía chính quyền, những đứa trẻ bị ảnh hưởng sinh ra ở Kentucky sẽ không phải là công dân.
Người phụ nữ này đã đồng ý trả lời phỏng vấn với Associated Press với điều kiện không sử dụng họ của cô và không để lộ khuôn mặt của cô trên máy quay.
Barbara đã tham gia Dự án Vận động cho Người xin tị nạn, một trong những nhóm đã kiện về quyền công dân theo nơi sinh. Các thành viên của nhóm có khả năng sẽ được bảo vệ theo lệnh của tòa án.
Barbara cho biết cô là một luật sư ở Cuba trước khi trốn khỏi cuộc đàn áp tôn giáo vào năm 2022 cùng với chồng, một cô con gái, hiện 4 tuổi và cha mẹ cô. Họ đang tìm kiếm tị nạn chính trị ở Hoa Kỳ.
Barbara nói: “Tôi không muốn con gái mình lớn lên trong một xã hội loại trừ nó. Là một công dân, nó sẽ có rất nhiều quyền. Tôi không biết chính xác có bao nhiêu nơi nó sẽ không thể tiếp cận nếu nó không phải là một công dân”.
Một kết quả có thể xảy ra của vụ kiện là những đứa trẻ sinh ra từ những người mẹ nhập cư cùng thời điểm trong cùng một bệnh viện ở Mỹ sẽ có địa vị khác nhau. Một đứa có thể là công dân Hoa Kỳ; đứa kia có thể không.
Quyền công dân theo nơi sinh là một trong số các vấn đề mà chính quyền đã yêu cầu tòa án giải quyết trên cơ sở khẩn cấp, sau khi các tòa án cấp dưới hành động để làm chậm chương trình nghị sự của Tổng Thống Trump. Một số trong số đó liên quan đến vấn đề nhập cư. Các thẩm phán đang xem xét lời thỉnh cầu của chính quyền nhằm chấm dứt việc tạm tha nhân đạo cho hơn 500.000 người từ Cuba, Haiti, Nicaragua và Venezuela và tước bỏ các biện pháp bảo vệ pháp lý tạm thời khác khỏi 350.000 người Venezuela khác.
Chính quyền cũng vẫn đang bị khóa trong các trận chiến pháp lý về những nỗ lực của mình nhằm nhanh chóng trục xuất những người bị cáo buộc là thành viên băng đảng đến một nhà tù ở El Salvador theo một luật thời chiến thế kỷ 18 có tên là Đạo luật Kẻ thù ngoài hành tinh.
Nếu tòa án đồng ý hạn chế khả năng của các thẩm phán trong việc ban hành các lệnh cấm trên toàn quốc hoặc phổ quát, thì các hạn chế sẽ được phép có hiệu lực ngay bây giờ ở ít nhất 27 tiểu bang.
Cuộc chiến hiện tại là về những quy tắc nào sẽ được áp dụng trong khi các vụ kiện tiến hành qua các tòa án. Nhưng ngay cả khi tòa án tối cao không được mong đợi sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng về quyền công dân theo nơi sinh, một phán quyết có lợi cho chính quyền có thể dẫn đến một loạt các quy tắc khó hiểu, nếu tạm thời, có thể khác nhau dựa trên tiểu bang mà trẻ em được sinh ra hoặc liệu chúng có phải là thành viên của các nhóm quyền của người nhập cư đã kiện hay không.
Quyền công dân theo nơi sinh tự động biến bất kỳ ai sinh ra ở Hoa Kỳ thành công dân Mỹ, bao gồm cả trẻ em sinh ra từ những người mẹ ở đất nước này bất hợp pháp, theo các quy tắc lâu đời. Quyền này đã được ghi trong câu đầu tiên của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp ngay sau Nội chiến.
Điều khoản về quyền công dân có nội dung: “Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch ở Hoa Kỳ và thuộc thẩm quyền của quốc gia đó, đều là công dân của Hoa Kỳ và của Tiểu bang nơi họ cư trú”.
Kể từ ít nhất năm 1898 và vụ án Wong Kim Ark của Tối cao Pháp viện, điều khoản này đã được giải thích rộng rãi là trao quyền công dân cho mọi người sinh ra trên đất Hoa Kỳ, ngoại trừ con cái của các nhà ngoại giao, những người trung thành với một chính phủ khác; kẻ thù có mặt ở Hoa Kỳ trong thời gian chiếm đóng thù địch; và, cho đến khi một luật liên bang thay đổi mọi thứ vào năm 1924, các bộ lạc người Mỹ bản địa có chủ quyền.
Tổng Thống Trump và những người ủng hộ ông đã lập luận rằng nên có các tiêu chuẩn khắt khe hơn để trở thành công dân Mỹ, mà ông gọi là “một món quà vô giá và sâu sắc” trong sắc lệnh hành pháp. Sắc lệnh của Tổng Thống Trump sẽ từ chối quyền công dân đối với trẻ em nếu không có cha mẹ nào là công dân hoặc thường trú nhân hợp pháp. Các danh mục đó bao gồm những người ở đất nước bất hợp pháp hoặc tạm thời vì, chính quyền cho rằng, họ không “thuộc thẩm quyền” của Hoa Kỳ.
Trong vụ án Tối cao Pháp viện, chính quyền dành ít thời gian để bảo vệ sắc lệnh hành pháp của Tổng Thống Trump, thay vào đó tập trung vào cái mà họ gọi là “một dịch bệnh” các lệnh cấm trên toàn quốc hoặc phổ quát.
Tổng luật sư D. John Sauer đã viết trong một hồ sơ tòa án: “Sự cần thiết phải có sự can thiệp của Tòa án này đã trở nên cấp bách khi các lệnh cấm phổ quát đã đạt đến mức sóng thần”. Bộ Tư pháp cho biết cho đến nay, các thẩm phán đã ban hành 39 lệnh như vậy chống lại chính quyền.
Ít nhất hai thẩm phán, Clarence Thomas và Neil Gorsuch, đã nói rằng họ tin rằng các thẩm phán riêng lẻ thiếu quyền lực để ban hành các lệnh cấm trên toàn quốc. Một số người khác đã gợi ý rằng các lệnh cấm đặt ra những câu hỏi mà tòa án có thể trả lời vào một ngày nào đó.
Nhưng Tổng chưởng lý New Jersey Matt Platkin, người dẫn đầu một trong các vụ kiện, cho biết đây không phải là trường hợp phù hợp để giải quyết vấn đề này vì Tổng Thống Trump đang đưa ra một “cách giải thích sai lệch” về Tu chính án thứ 14, trái ngược với tiền lệ của Tối cao Pháp viện. Platkin nói: “Tôi nghĩ đây là một phương tiện rất không hoàn hảo để phải nêu câu hỏi về các lệnh cấm trên toàn quốc… bởi vì rất rõ ràng rằng Tu chính án thứ 14 áp dụng thống nhất trên các tiểu bang nếu bạn được sinh ra ở đây”.
theo Associated Press
“`
