Trong bối cảnh dân chủ trên toàn cầu đang gặp thử thách, vai trò của báo chí độc lập và tự do tại Hoa Kỳ cũng đang đối mặt với những cuộc tấn công trực diện, có ý định làm suy yếu và trừng phạt hoạt động báo chí độc lập.
Theo A.G. Sulzberger từ The New York Times, cuộc chiến chống lại báo chí này đe dọa công thức đặc biệt đã giúp mô hình Mỹ thành công gần 250 năm qua. Người dân tự do cần một nền báo chí tự do.
Trên khắp thế giới, khi các nhà lãnh đạo muốn làm suy yếu luật lệ, chuẩn mực và thể chế dân chủ, báo chí tự do thường là mục tiêu đầu tiên. Khi khả năng cung cấp thông tin độc lập về những người nắm quyền bị hạn chế, việc hành động ngoài vòng pháp luật trở nên dễ dàng hơn nhiều.
Ngay từ đầu, Hoa Kỳ đã xem báo chí là yếu tố thiết yếu cho sự tự quản dân chủ. Các nhà Lập quốc đã đưa điều này vào Tu chính án thứ Nhất, biến báo chí thành nghề duy nhất được bảo vệ rõ ràng trong Hiến pháp. Các thế hệ tổng thống, nhà lập pháp và thẩm phán Tối cao Pháp viện sau đó cũng phần lớn ủng hộ và bảo vệ tự do báo chí.
Sự ủng hộ này dựa trên sự công nhận lưỡng đảng rằng báo chí đóng vai trò quan trọng trong thành công của quốc gia, cụ thể là ba vai trò:
- Đảm bảo dòng chảy thông tin đáng tin cậy khi thông tin sai lệch tràn lan.
- Thúc đẩy sự hiểu biết lẫn nhau giữa một quốc gia đa dạng, chia rẽ.
- Đặt câu hỏi khó và phơi bày sự thật ẩn giấu để công chúng giám sát những lợi ích quyền lực.
Áp lực lên báo chí trên toàn cầu đang gia tăng. Số nhà báo bị giết hoặc bỏ tù đạt kỷ lục trong những năm gần đây. Nhiều người đối mặt với quấy rối, đe dọa, giám sát và kiểm duyệt. Điều này rõ ràng nhất ở các quốc gia độc tài như Trung Quốc, Nga. Nhưng một kịch bản phá hoại báo chí âm thầm hơn đang nổi lên ở Hungary và Ấn Độ, nơi các lãnh đạo đắc cử hợp pháp lại làm suy yếu các cơ chế kiểm soát quyền lực.
Bài học từ những nền dân chủ đang xói mòn này cho thấy các cuộc tấn công vào nhà báo thường là dấu hiệu báo trước cho các cuộc tấn công rộng hơn vào các thể chế, quyền và chuẩn mực dân chủ khác như tự do ngôn luận, cạnh tranh công bằng và quản lý tư pháp công bằng.
Kịch bản chống báo chí này giờ đây đang được sử dụng tại Hoa Kỳ, vào thời điểm báo chí Mỹ đang rất khó khăn. Mô hình kinh doanh tài trợ cho báo chí điều tra đang thất bại. Khoảng một phần ba số việc làm tại tòa soạn đã biến mất trong 15 năm qua. Hàng trăm tờ báo đã ngừng hoạt động và vẫn đang đóng cửa với tốc độ hơn hai tờ mỗi tuần. Áp lực kinh tế này còn tăng lên bởi khó khăn khi hoạt động trong hệ sinh thái thông tin do một vài gã khổng lồ công nghệ thống trị. Họ kiểm soát luồng chú ý trực tuyến nhưng lại thờ ơ hoặc thù địch với báo chí độc lập và ít quan tâm đến chất lượng thông tin.
Nói ngắn gọn, một ngành nghề nhỏ hơn, yếu kém về tài chính và bị gián đoạn bởi công nghệ đang phải đối mặt với thách thức trực tiếp nhất đối với quyền và tính hợp pháp của mình.
Đôi khi có người hả hê với tình trạng này. Không thể phủ nhận rằng báo chí không phải là nghề được yêu mến nhất. Quá nhiều phương tiện truyền thông hiện đại dành cho giải trí hơn là thông tin, khuấy động giận dữ và sợ hãi hơn là thúc đẩy hiểu biết, khuếch đại tin tức thịnh hành hơn là tập trung vào điều thực sự quan trọng. Ở một quốc gia có quá nhiều bình luận viên và quá ít phóng viên, không có gì ngạc nhiên khi niềm tin vào truyền thông sụt giảm.
Ngay cả những tổ chức báo chí tốt nhất – những nơi có tiêu chuẩn cao nhất, quy trình nghiêm ngặt nhất, lịch sử ưu tiên lợi ích công chúng tốt nhất – cũng không phải lúc nào cũng làm đúng. The New York Times có mục sửa lỗi hàng ngày vì có lý do. Và trong lịch sử lâu dài, tờ báo cũng mắc phải những sai lầm lớn hơn.
Tuy nhiên, báo chí độc lập được thiết kế để tự điều chỉnh. Chúng tôi liên tục đặt những câu hỏi tương tự cho bản thân như những người chỉ trích. Chúng tôi có đủ cởi mở với những sự thật bất ngờ không? Chúng tôi có đủ hoài nghi với những câu chuyện đang thịnh hành không? Chúng tôi đã dành đủ thời gian để thực sự hiểu các vấn đề và cộng đồng chúng tôi viết về không? Chúng tôi đã quá mềm mỏng hay quá cứng rắn? Chúng tôi đã kiểm tra kỹ, kiểm tra ba lần, rồi kiểm tra lại chưa? Khi mắc sai lầm, chúng tôi cố gắng nhận trách nhiệm, học hỏi và làm tốt hơn.
Dù không hoàn hảo, báo chí vẫn thiết yếu.
Chỉ cần đọc qua tin tức cũng thấy nền dân chủ của chúng ta đang trải qua một thử nghiệm đáng kể.
Các luật và chuẩn mực nền tảng đang bị làm suy yếu hoặc gạt bỏ: pháp quyền, phân quyền, thủ tục tố tụng công bằng, tự do trí tuệ.
Và báo chí không phải là thể chế duy nhất của Mỹ đang chịu áp lực. Chúng ta thấy những nỗ lực trực tiếp nhằm vào các cơ quan chính phủ, đại học, tổ chức văn hóa, tổ chức nghiên cứu, nhóm vận động và các công ty luật. Thậm chí còn có những thách thức đối với quyền lực của Quốc hội và tòa án trong vai trò kiểm soát quyền hành pháp.
Giống như tất cả các thể chế đó, báo chí tự do không hoàn hảo. Và giống như tất cả các thể chế đó, báo chí tự do là một trụ cột chịu lực trong xã hội tự do. Tổng Thống Ronald Reagan từng nói: “Không có yếu tố nào thiết yếu hơn báo chí tự do, mạnh mẽ và độc lập đối với sự thành công liên tục của chúng ta trong cái mà các nhà Lập quốc gọi là ‘thử nghiệm cao quý’ về tự quản.”
Ngược lại, một nền báo chí phục tùng sẽ giúp các nhà lãnh đạo dễ dàng giữ bí mật, viết lại hiện thực, làm suy yếu đối thủ chính trị, đặt lợi ích cá nhân lên trên lợi ích công cộng và cuối cùng là củng cố quyền lực của họ. Theo lời giám đốc chính trị của Viktor Orban, thủ tướng Hungary thường được coi là hình mẫu cho Tổng Thống Donald Trump: “Ai kiểm soát truyền thông của một quốc gia thì kiểm soát tư duy của quốc gia đó, và thông qua đó, kiểm soát chính quốc gia đó.”
Người viết bài này, A.G. Sulzberger, khẳng định là một người ủng hộ báo chí độc lập, công việc của ông là đưa tin về các cuộc tranh luận chính trị, không tham gia vào chúng. Báo chí không phải là phe đối lập hay đội cổ vũ. Lòng trung thành của báo chí là với sự thật và với công chúng xứng đáng được biết sự thật đó. Đó là vai trò riêng biệt mà các tổ chức tin tức độc lập như The New York Times đóng trong nền dân chủ Mỹ.
Nếu không có báo chí tự do, làm sao người dân biết chính phủ có hành động hợp pháp và vì lợi ích của họ không? Làm sao biết lãnh đạo có nói thật không? Làm sao biết các thể chế có hành động vì lợi ích xã hội không? Làm sao biết các quyền tự do của họ đang được duy trì, bảo vệ và đề cao – hay bị xói mòn bởi những lực lượng tìm cách thay thế sự thật và hiện thực bằng tuyên truyền và thông tin sai lệch?
Báo chí mạnh mẽ và độc lập là thiết yếu cho tự quản, tự do cá nhân, và sự vĩ đại của quốc gia. Cái nhìn sâu sắc từng được coi là cấp tiến này, được luật hóa trong Tu chính án thứ Nhất, đã neo giữ một truyền thống lưỡng đảng kéo dài hàng thế kỷ ủng hộ quyền của nhà báo. Nếu bị phá vỡ, một nền báo chí tự do và độc lập sẽ không dễ xây dựng lại.
Trong giai đoạn báo chí tự do và dân chủ nói rộng hơn đang đối mặt với áp lực, A.G. Sulzberger kêu gọi mọi người ủng hộ cả hai bằng cách tìm kiếm các nguồn tin xứng đáng với niềm tin của mình. Những nguồn tin sản xuất báo cáo độc lập, nguyên gốc vì lợi ích công cộng và có lịch sử thách thức quyền lực, bất kể ai nắm giữ. Hãy dành chỗ cho loại hình báo chí này trong cuộc sống và thói quen hàng ngày. Đọc. Nghe. Xem. Tương tác với tin tức là một trong những hành động công dân đơn giản, thiết yếu nhất. Đây không phải lúc quay lưng.
Bài viết theo góc nhìn của A.G. Sulzberger, nhà xuất bản tờ The New York Times.
