Một luật mới ở bang Washington yêu cầu các giáo sĩ phải báo cáo các trường hợp lạm dụng hoặc bỏ bê trẻ em đã vấp phải sự phản đối từ Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) và Giáo hội Công giáo, nhưng lại được những người sống sót sau các vụ lạm dụng bởi giáo sĩ nhiệt tình bảo vệ.
Luật này, được Thống đốc Bob Ferguson ký vào ngày 2 tháng 5, bổ sung giáo sĩ vào danh sách các ngành nghề bắt buộc phải báo cáo lạm dụng trẻ em cho cơ quan thực thi pháp luật. Điều đáng chú ý là luật không có ngoại lệ cho những gì được nói trong buổi xưng tội.
Giáo hội Công giáo từ lâu đã tìm kiếm một ngoại lệ cho những bí mật được nghe trong phòng xưng tội, cho rằng nếu không có ngoại lệ này, các linh mục có nguy cơ bị vạ tuyệt thông. DOJ cũng vào cuộc, gọi luật này là “chống Công giáo” và cho rằng nó vi phạm quyền tự do tôn giáo được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất, đồng thời mở cuộc điều tra liên bang.
Tuy nhiên, những người từng là nạn nhân của lạm dụng bởi giáo sĩ lại có quan điểm khác. Bà Sharon Huling, một thành viên của dự án Catholic Accountability Project và là người sống sót, bày tỏ sự thất vọng khi DOJ và Giáo hội Công giáo coi luật này là “chống Công giáo”. Bà khẳng định luật không hề nhắm vào một tôn giáo cụ thể nào.
Bà Huling cũng chỉ ra rằng các luật tương tự ở các bang khác chưa từng bị tòa án bác bỏ. Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ quyền tự do tôn giáo miễn là việc thực hành tôn giáo không đi ngược lại “đạo đức công” hoặc lợi ích bắt buộc của chính phủ. “Chúng tôi khẳng định rằng che đậy việc biết một đứa trẻ đang bị lạm dụng tình dục là vô đạo đức,” bà nói và kêu gọi các nhà lãnh đạo tôn giáo đặt phúc lợi của trẻ em lên hàng đầu.
Thượng nghị sĩ Noel Frame, người bảo trợ dự luật, cũng bác bỏ lập luận của DOJ, cho rằng việc gọi luật là “chống Công giáo” là “sai hoàn toàn dựa trên cách đọc thông thường của luật”. Bà nhấn mạnh luật này không chỉ áp dụng cho Giáo hội Công giáo và cảm thấy phản ứng của DOJ có vẻ mang tính chính trị.
Theo tin từ Seattle Times, Thượng nghị sĩ Frame cho biết dự luật được soạn thảo cách đây ba năm sau khi bà đọc một bài báo về việc Nhân Chứng Giê-hô-va che đậy lạm dụng tình dục trong nhiều thập kỷ ở Washington. Bà, cũng là một người sống sót sau lạm dụng tình dục thời thơ ấu, được người tiền nhiệm khuyến khích đưa ra dự luật này.
Ông Marino Hardin, một người sống sót sau lạm dụng bởi giáo sĩ và là người tố giác về lạm dụng trong cộng đồng Nhân Chứng Giê-hô-va, cũng phản bác tuyên bố của Giáo hội Công giáo và DOJ. Ông cho biết không chỉ Công giáo, mà cả Nhân Chứng Giê-hô-va, Giáo hội Các Thánh Hữu Ngày Sau của Chúa Giê Su Ky Tô (Mormon) và Scientology cũng đã sử dụng đặc quyền xưng tội để biện minh cho các cuộc điều tra nội bộ về lạm dụng.
Ông Hardin lập luận rằng tất cả các ngành nghề khác được luật pháp yêu cầu báo cáo (như bác sĩ, nhà trị liệu) đều phải báo cáo lạm dụng trẻ em bất chấp các quy tắc bảo mật. Ông cũng lưu ý luật mới không yêu cầu giáo sĩ phải làm chứng trước tòa.
“Việc DOJ chọn mô tả dự luật này là ‘chống Công giáo’ đặc biệt gây khó chịu, vì Giáo hội Công giáo chưa bao giờ là mục tiêu của dự luật này và họ đã tự đưa mình vào câu chuyện,” ông Marino nói. “Dù sao đi nữa, dự luật này bảo vệ trẻ em Công giáo, như một số nạn nhân Công giáo đã làm chứng và giải thích tại sao họ cảm thấy luật này lẽ ra đã có thể bảo vệ họ.”
Tuy nhiên, không phải ai cũng đồng ý. Bà Jean Hill, giám đốc điều hành của Hội đồng Công giáo Bang Washington, bày tỏ lòng biết ơn đối với sự can thiệp của DOJ. Bà và những người khác trong tổ chức đã nhiều lần làm chứng chống lại dự luật tại cơ quan lập pháp.
“Chúng tôi vẫn ủng hộ việc giáo sĩ là người báo cáo bắt buộc, nhưng các linh mục của chúng tôi không thể tiết lộ những gì được nói trong phòng xưng tội,” bà Hill nói. “Chúng tôi đã làm việc trong ba năm qua để có được ngoại lệ giới hạn đó trong luật, và hy vọng rằng bang sẽ nhận ra rằng đa số các bang đều có luật yêu cầu giáo sĩ báo cáo bắt buộc nhưng vẫn giữ ngoại lệ cho những trường hợp giới hạn đó.”
Trong khi nhiều bang coi giáo sĩ là người báo cáo bắt buộc, Washington hiện gia nhập bảy bang khác không có ngoại lệ cho việc xưng tội. Đây là một vấn đề nhạy cảm, đặt quyền bảo vệ trẻ em lên trên đặc quyền tôn giáo, và cuộc tranh luận chắc chắn sẽ còn tiếp diễn.
