Các luật sư của cựu vận động viên Olympic David Hearn, người từng bị Bộ Tư pháp Hoa Kỳ truy tố tội cố ý phá hoại Hồ Phản Chiếu Lincoln Memorial và sau đó vụ án bị hủy bỏ đột ngột, đang thúc giục hai cơ quan giám sát chính phủ điều tra vụ việc. Họ cáo buộc có sự yếu kém và sai phạm từ phía các quan chức chính phủ, được cho là chịu áp lực từ Tổng thống Donald Trump, và yêu cầu điều tra để làm rõ những gì đã xảy ra dẫn đến việc đối xử “sốc và không thể biện minh” với thân chủ của họ.
Yêu cầu này được đưa ra sau khi một thẩm phán Tòa án Tối cao Quận Columbia vĩnh viễn bãi bỏ vụ án chống lại Hearn, chấm dứt một phiên tòa bị các luật sư bào chữa và nhiều nhà phê bình chỉ trích là lạm dụng quyền lực của chính phủ, do một tổng thống thúc đẩy vốn khăng khăng cho rằng thiệt hại tại di tích lịch sử là do phá hoại chứ không phải lỗi con người. Các luật sư của Hearn cho rằng cần có thêm trách nhiệm giải trình ngay cả sau khi các thủ tục tố tụng pháp lý đã kết thúc.
Văn phòng Tổng thanh tra của Bộ Tư pháp đã từ chối bình luận về việc liệu họ có xem xét yêu cầu của các luật sư hay không. Văn phòng Tổng thanh tra Bộ Nội vụ chưa đưa ra phản hồi nào về vấn đề này.
Thẩm phán Tòa án Tối cao Quận Columbia Todd Edelman đã bãi bỏ vụ án chống lại Hearn với điều khoản “tiền lệ”, điều này sẽ ngăn cản văn phòng Công tố viên Hoa Kỳ Jeanine Pirro tái khởi tố vụ án hình sự này. Ông cho rằng quyết định là do “các tình huống đặc biệt” của vụ án và đồng ý với các luật sư bào chữa rằng chính phủ đã “bắn trước rồi mới hỏi sau” khi truy tố Hearn trong một “quy trình truy tố nhanh chóng bất thường”.
Bà Pirro đã yêu cầu bãi bỏ vụ án vào tháng 7, vài tuần sau khi vụ việc được đưa ra, nói rằng bằng chứng mới được cung cấp từ Bộ Nội vụ cho thấy Hearn không chịu trách nhiệm về thiệt hại đối với lớp lót của hồ. Bà quy trách nhiệm thiệt hại cho việc lắp đặt lỗi của nhà thầu và việc gấp rút hoàn thành dự án kịp lễ kỷ niệm America 250.
Tuy nhiên, luật sư của Hearn cho biết bằng chứng chứng minh sự vô tội của thân chủ họ đã nằm trong tay Bộ Tư pháp nhiều tuần nhưng đã bị “phớt lờ hoàn toàn”. Họ yêu cầu Tổng thanh tra Bộ Tư pháp điều tra lý do tại sao các công tố viên “vội vàng truy tố” dưới áp lực chính trị từ Tổng thống Trump. Theo ABC News, Tổng thống Trump đã phát động một dự án cải tạo lớn trước lễ kỷ niệm và sau đó cáo buộc bà Pirro đã “thất bại” và “gấp như một chiếc ô” khi bà bãi bỏ vụ án.
Các luật sư cũng kêu gọi cơ quan giám sát điều tra xem liệu các công tố viên có che giấu thông tin có lợi cho bị cáo hay không, liệu họ có dựa vào lời khai của một nhân chứng trước bồi thẩm đoàn về thiệt hại tiền tệ không có căn cứ hay không; liệu những bình luận của bà Pirro tại buổi họp báo truy tố có vi phạm chính sách của Bộ Tư pháp hay không; và liệu bà Pirro có vi phạm chính sách khi tiếp cận và thẩm vấn một chuyên gia của bên bào chữa hay không.
Ông Hearn, 67 tuổi, từng tham gia ba Thế vận hội Mùa hè. Ông cho biết vào ngày 19 tháng 6, khi đang đạp xe, ông đã chạm vào lớp phủ mới bị bong tróc của hồ để xem xét và chạm nhẹ vào một mảnh gắn ở thành hồ. Ông khẳng định đã tuân lệnh của nhân viên công viên để thả ra. Tuy nhiên, ông vẫn bị cảnh sát bắt giữ và tạm giam gần năm giờ.
Các luật sư của ông Hearn đặt câu hỏi liệu các công tố viên có trình bày đầy đủ bằng chứng cho bồi thẩm đoàn để hỗ trợ cáo buộc và mức độ thiệt hại mà chính phủ đưa ra hay không. Họ cho rằng các công tố viên đã không “xem xét kỹ lưỡng” các tuyên bố của một nhân chứng chủ chốt vốn đã bị mâu thuẫn bởi bằng chứng video và đã giữ lại các đoạn ghi âm từ camera đeo trên người và các bằng chứng khác.
Các luật sư cũng chất vấn bà Pirro về hành động của bà, cho rằng bà đã tiếp cận một chuyên gia của bên bào chữa tại hồ vào ngày 17 tháng 7 và hỏi về kết luận cũng như kết quả công việc của ông ta. Không có báo cáo nào về cuộc gặp gỡ này được cung cấp cho luật sư bào chữa.
Trong một phản hồi, Bộ Nội vụ cho biết: “Ông Hearn đã thừa nhận với các sĩ quan rằng ông ta đang can thiệp vào Hồ Phản Chiếu.” Luật sư của ông phản bác rằng Hearn “chưa bao giờ sử dụng từ ‘can thiệp.’ Ông ấy đã chạm vào lớp lót bị bong ra của Hồ Phản Chiếu. Đó là một sự khác biệt lớn.”
