Theo ABC News, một hội đồng thẩm phán phúc thẩm đã bày tỏ sự hoài nghi về một số yếu tố trong lệnh cấm phục vụ quân đội của người chuyển giới do chính quyền Trump đưa ra. Các thẩm phán đã đặt câu hỏi với luật sư của Bộ Tư pháp về cơ sở của lệnh cấm và lý do tại sao bất kỳ ai mắc chứng khó chịu về giới đều bị cấm phục vụ mà không có sự xem xét riêng.
Luật sư Jason Manion của Bộ Tư pháp (DOJ) cố gắng biện minh cho chính sách này bằng cách lập luận rằng quân nhân chuyển giới làm giảm khả năng sẵn sàng chiến đấu của quân đội Hoa Kỳ và chính sách này thuộc “lĩnh vực cốt lõi của quyền lực tổng thống”.
Thẩm phán Cornelia Pillard, một người được Obama bổ nhiệm, đã bác bỏ khẳng định này bằng cách nhấn mạnh rằng Lầu Năm Góc không cung cấp bằng chứng hoặc nghiên cứu cụ thể nào để chứng minh rằng các thành viên chuyển giới trong quân đội ít gây chết người hơn hoặc ít sẵn sàng chiến đấu hơn.
Thẩm phán Gregory Katsas và Neomi Rao, cả hai đều do Trump bổ nhiệm, cũng bày tỏ lo ngại rằng chính sách này đối xử với binh lính như nhau dựa trên giới tính của họ, thay vì cho phép các quyết định cá nhân.
Shannon Minter, luật sư của nhóm 32 quân nhân và tân binh chuyển giới đã thách thức chính sách này, kêu gọi tòa án ngăn chặn lệnh cấm có hiệu lực, lập luận rằng chính quyền Trump đã không chứng minh được tại sao hàng ngàn binh lính chuyển giới xứng đáng bị tuyên bố là không đủ khả năng phục vụ.
Nhóm này đã kiện chính quyền Trump về chính sách này vào tháng 1, và ít nhất ba thẩm phán liên bang khác nhau đã chặn lệnh cấm có hiệu lực.
Chính quyền Trump đã yêu cầu Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực Columbia bác bỏ quyết định của Reyes, lập luận rằng chứng khó chịu về giới “hạn chế khả năng triển khai và áp đặt thêm chi phí cho quân đội” và “không tương thích với khả năng sẵn sàng chiến đấu và gây chết người”.
Các luật sư của DOJ lập luận rằng tòa án nên tôn trọng sự lãnh đạo quân sự về cách tốt nhất để điều hành các lực lượng vũ trang.
Tuy nhiên, các luật sư đại diện cho các quân nhân chuyển giới đã bác bỏ tuyên bố của Lầu Năm Góc, lập luận rằng chính quyền Trump không cung cấp bằng chứng nào về tác hại bắt nguồn từ chính sách này.
Họ lập luận rằng việc cho phép chính sách này có hiệu lực sẽ “kích hoạt một dây dẫn gây nổ và có hại, gây ra tác hại về danh tiếng, nghề nghiệp và hiến pháp mà không bao giờ có thể hoàn tác hoàn toàn”.
