Khoảnh khắc tồi tệ nhất trong cuộc đời Beth T. đến vào một buổi chiều thứ Năm tháng 6 năm 2020, khi cô nhận được cuộc gọi từ McCallum Place, một cơ sở điều trị nội trú cho chứng rối loạn ăn uống ở St. Louis. Con gái của Beth, Gigi (bút danh), đã ở đó 5 tháng để điều trị chứng chán ăn nghiêm trọng. Gigi, 14 tuổi, đã từ chối ăn trong nhiều tuần và phải dùng ống thông thức ăn 24 giờ. Tuy nhiên, một nhân viên tại McCallum Place nói với cô rằng Gigi phải về nhà. “Họ nói bảo hiểm hết hạn rồi, cô phải đến đón con bé vào ngày mai,” Beth nhớ lại.
“Tôi hỏi, ʻLàm sao tôi và chồng có thể làm công việc của một đội ngũ y tế 5 người ngay tại nhà?ʻ ” Beth nói. “Và họ đáp, ʻChúng tôi không biết, nhưng bảo hiểm không chi trả nữa nên cô phải đến.ʻ ”
Sau nhiều cuộc gọi điên cuồng, Beth đã xoay sở để gia hạn thêm một ngày. Cô mô tả những gì xảy ra tiếp theo: “Họ gặp chúng tôi ở bãi đậu xe vào sáng thứ Bảy với hai túi Ziploc đựng đầy thuốc có nhãn dán và hướng dẫn sử dụng. ʻĐây là những loại sắp hết hạn — cô sẽ cần bác sĩ tâm thần để kê đơn. Đây là những loại con bé còn lại.ʻ ”
May mắn thay, gia đình đã tìm được một chuyên gia rối loạn ăn uống ngoại trú sẵn sàng tiếp nhận Gigi dù thời gian thông báo ngắn. Nhưng để giữ an toàn cho con bé ở nhà, một trong hai bố mẹ phải ở bên con bé mọi lúc, khiến Beth và chồng phải liên tục xin nghỉ phép, thay phiên nhau hàng tuần.
Đáng buồn thay, các bậc cha mẹ đã quá quen thuộc với những yêu cầu kiệt sức khi chăm sóc một đứa trẻ mắc chứng rối loạn ăn uống — chị gái của Gigi trước đây cũng đã trải qua nhiều năm điều trị chứng chán ăn.
McCallum Place đã không trả lời các yêu cầu bình luận lặp đi lặp lại.
May mắn thay, Gigi đã được chăm sóc ngoại trú thường xuyên và dần dần cải thiện trong năm tiếp theo. Cuối cùng, con bé đã có thể trở lại trường học, miễn là cha mẹ con bé giám sát chặt chẽ con bé bằng cách chăm sóc ngoại trú thường xuyên và giám sát nghiêm ngặt trong giờ ăn. Nhưng sự nghỉ ngơi đó chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Gigi đã ra vào các chương trình điều trị nội trú và bán trú thêm sáu lần nữa, một vòng luẩn quẩn mà mẹ con bé cho là một phần do sự chậm trễ, từ chối và hạ cấp sớm lặp đi lặp lại của các công ty bảo hiểm.
Beth nói: “Tôi đã làm việc với một số công ty bảo hiểm khác nhau và tất cả họ đều giống nhau. Họ chỉ phê duyệt một tuần điều trị nội trú mỗi lần. Nó cứ thế tuần này qua tuần khác và họ có thể loại cô khỏi ngày này sang ngày khác.”
Cô cho biết, trong nhiều trường hợp, các chương trình điều trị trở nên quá thất vọng khi thương lượng với công ty bảo hiểm để gia hạn đến mức họ cho bệnh nhân xuất viện. Ngay cả khi các yêu cầu bồi thường được chấp thuận, chúng cũng chỉ chi trả một phần chi phí. Beth cho biết gia đình cô đã trả hàng chục nghìn đô la chi phí tự trả cho việc điều trị của Gigi trong những năm qua, và một hóa đơn gần đây cho bảy tháng trong một chương trình điều trị đã khiến họ phải trả 3.740 đô la chi phí tự trả.
VỀ CÂU CHUYỆN NÀY
MindSite News đang xuất bản “Những lời từ chối chết người”, một loạt bài gồm bốn phần về chứng rối loạn ăn uống và bảo hiểm. Loạt bài này được hỗ trợ bởi Trung tâm Pulitzer.
RỐI LOẠN SỨC KHỎE TÂM THẦN GÂY TỬ VONG NHIỀU NHẤT
Rối loạn ăn uống là tình trạng sức khỏe tâm thần gây tử vong cao nhất (không bao gồm rối loạn sử dụng chất kích thích) và trung bình cướp đi 10.200 sinh mạng mỗi năm, hay một người cứ sau 52 phút, theo Hiệp hội Quốc gia về Chứng chán ăn tâm thần và các Rối loạn Liên quan. Hơn một phần tư số người mắc chứng rối loạn ăn uống đã cố gắng tự tử. Tỷ lệ đã tăng vọt kể từ khi đại dịch bắt đầu vào năm 2020, với số ca rối loạn ăn uống ở thanh thiếu niên tăng hơn gấp đôi, Trường Y khoa UMass Chan báo cáo. Một báo cáo riêng cho thấy tỷ lệ trẻ em được điều trị chứng rối loạn ăn uống tăng 108% và số yêu cầu bồi thường tăng 131% trong thời kỳ đại dịch COVID.
Giống như cha mẹ của Gigi, nhiều gia đình thấy mình phải trả hàng nghìn đô la phí tự trả. Nhưng căng thẳng và lo lắng từ những hóa đơn cắt cổ trở nên lu mờ so với việc điều trị chứng rối loạn ăn uống bị từ chối hoàn toàn.
Hai năm trước, Megan H. đã bỏ việc và căn hộ của mình và về nhà để trải qua những ngày cuối đời trong bệnh viện tế bần, dưới sự giám sát của một đội ngũ chăm sóc giảm nhẹ. Giảm xuống còn 80 pound trên khung hình 5 foot 8 của mình và không ổn định về mặt y tế do ảnh hưởng của chứng chán ăn nghiêm trọng, cô đã sẵn sàng từ bỏ. “Tôi thậm chí không thể xuống cầu thang trong căn hộ của mình. Tôi không thể tắm,” cô nói. “Cuộc chiến bảo hiểm cố gắng khiến HMO của tôi chấp thuận phương pháp điều trị mà tôi cần là không thể vượt qua. Tôi đã quá mệt mỏi, tôi nói, ʻTôi xong rồi. Tôi không thể làm điều đó nữa.ʻ ”
Không nhất thiết phải như vậy — có một nơi đang chờ cô tại phòng khám ACUTE tại Trung tâm Y tế Denver Health, nơi chuyên điều trị cho bệnh nhân rối loạn ăn uống có các vấn đề y tế nghiêm trọng như suy dinh dưỡng và tim không ổn định. Megan đã được điều trị tại ACUTE một lần trước đây và đã đạt được một giai đoạn phục hồi trước khi vòng xoáy đi xuống bắt đầu trở lại. Nhưng lần này, công ty bảo hiểm cho rằng việc điều trị ngoài tiểu bang là không cần thiết và hướng Megan đến một cơ sở tâm thần địa phương ở miền nam California.
Cơ sở đó có những ý tưởng khác. Megan nhớ lại: “Họ nói ‘Tuyệt đối không đời nào, cô ấy không ổn định về mặt y tế, chúng tôi không được trang bị để xử lý việc đó.’ ”
Tình huống tiến thoái lưỡng nan không có gì mới đối với Megan, người lần đầu tiên bắt đầu hạn chế ăn uống và tập thể dục quá mức khi còn là học sinh năm ba trung học. Giờ đây, 40 tuổi và là một y tá ICU ở San Diego, cô đã trải qua hơn nửa cuộc đời mình để vật lộn với căn bệnh này. Trong ba năm trước đó, cô đã dành phần lớn thời gian của mình để dùng ống thông thức ăn, truyền dịch cho bản thân qua một cổng ở bụng.
Tuy nhiên, đội ngũ y tế của Megan đã từ chối từ bỏ, liên hệ với luật sư Domna Antoniadis, một luật sư cấp cao tại LegalHealth, người đã trở thành một người ủng hộ mạnh mẽ sử dụng kiến thức và chiến thuật mà cô có được trong cuộc chiến của chính mình để được bảo hiểm cho chứng rối loạn ăn uống. Trong vòng vài ngày, sự chấp thuận đã đến.
Vào thời điểm đó, Megan đã từ chối điều trị: Cô ấy yếu về thể chất và đã chấp nhận chăm sóc tế bần. Nhưng cô đã tập hợp lại ngay sau đó và thay đổi ý định.
Megan nói: “Tôi đã được đưa đến Denver bằng đường hàng không, điều này đã cứu mạng tôi. Nhưng đó là một cuộc chiến khá lớn để đến đó. Và đó là một cuộc gọi rất sát sao.”
NHỮNG CÂU CHUYỆN QUÁ PHỔ BIẾN
Những câu chuyện này từ Megan H. và Beth T. không phải là những trường hợp ngoại lệ; chúng đại diện cho một kịch bản quá phổ biến mà các gia đình và người lớn mắc chứng rối loạn ăn uống phải đối mặt trên khắp đất nước. Một cuộc điều tra kéo dài 10 tháng của MindSite News đã tìm thấy bằng chứng cho thấy nhiều công ty bảo hiểm y tế và tổ chức chăm sóc có quản lý đã theo đuổi các hoạt động hạn chế chăm sóc chứng rối loạn ăn uống thay vì đáp ứng nhu cầu dịch vụ ngày càng tăng.
Các công ty bảo hiểm thường từ chối yêu cầu bồi thường theo một trong hai cách: Họ áp đặt các giới hạn số trong các chính sách về số lần thăm khám hoặc số ngày bảo hiểm mà bệnh nhân được bảo hiểm có thể nhận được. Hoặc, phổ biến hơn, họ đưa ra những lời từ chối dựa trên lập luận của họ rằng một phương pháp điều trị cụ thể không cần thiết về mặt y tế, yêu cầu ủy quyền trước hoặc phải được thực hiện trước bằng một phương pháp điều trị ít chuyên sâu hơn (và ít tốn kém hơn). Những loại từ chối này được biết đến với một thuật ngữ khó hiểu: các giới hạn điều trị phi định lượng.
DỮ LIỆU CHƯA CÔNG BỐ TIẾT LỘ CÁC RÀO CẢN
Cho đến gần đây, có rất ít dữ liệu cứng có sẵn để ghi lại tác động của những hạn chế này, nhưng điều đó đã thay đổi. Năm 2021, Phòng thí nghiệm Điều trị Lo lắng Ăn uống tại Đại học Louisville ở Kentucky và Project HEAL, một tổ chức phi lợi nhuận giúp những người mắc chứng rối loạn ăn uống tìm kiếm dịch vụ và tìm kiếm bảo hiểm, đã hợp lực để khảo sát bệnh nhân rối loạn ăn uống.
Dữ liệu chưa được công bố được chia sẻ với MindSite News bởi các nhà nghiên cứu tại EAT Lab cho thấy rằng những người có bảo hiểm tư nhân và công cộng đều phải đối mặt với những trở ngại lớn trong việc điều trị chứng rối loạn ăn uống. Nhưng trên gần như tất cả các số liệu, bệnh nhân được bảo hiểm công gặp khó khăn hơn trong việc tiếp cận dịch vụ và bảo hiểm. Cụ thể, họ phát hiện ra:
- 57,6% số người có bảo hiểm công cho biết họ không thể tiếp cận nhà cung cấp dịch vụ rối loạn ăn uống đủ tiêu chuẩn trong mạng lưới bảo hiểm của họ, so với 37,5% số người có bảo hiểm tư nhân.
- 37,8% số người có bảo hiểm công báo cáo rằng các yêu cầu bồi thường cho các dịch vụ rối loạn ăn uống của họ đã bị từ chối, so với 26,1% số người có bảo hiểm tư nhân.
- Những người có bảo hiểm công, những người có khả năng có thu nhập thấp hơn, báo cáo chi phí tự trả cao hơn, chi trung bình 29.000 đô la một năm so với mức trung bình 7.000 đô la cho những người có bảo hiểm tư nhân.
KHẢO SÁT: 96% BỆNH NHÂN GẶP PHẢI NHỮNG TRỞ NGẠI TRONG VIỆC ĐIỀU TRỊ RỐI LOẠN ĂN UỐNG
Một cuộc khảo sát của các nhà nghiên cứu EAT Lab, được công bố năm ngoái trên Psychiatry Online, tiết lộ những rào cản đối với việc điều trị mà bệnh nhân rối loạn ăn uống gặp phải, bao gồm cả những lý do phổ biến nhất khiến các công ty bảo hiểm từ chối yêu cầu bồi thường của họ:
- 43% số người được hỏi báo cáo rằng công ty bảo hiểm của họ coi mức độ chăm sóc được yêu cầu là không phù hợp;
- 43% cho biết họ đã bị ngăn cản tìm kiếm điều trị vì họ có vẻ không đủ bệnh;
- 36% báo cáo rằng không có nhà cung cấp dịch vụ rối loạn ăn uống nào trong mạng lưới bảo hiểm của họ;
- 30% báo cáo rằng họ đã bị xuất viện sớm từ mức độ chăm sóc phù hợp;
- 26% báo cáo rằng mức độ chăm sóc do các bác sĩ lâm sàng của họ khuyến nghị đã bị từ chối;
- 23% báo cáo rằng công ty bảo hiểm của họ đã giới hạn số lần thăm khám.
Nhìn chung, 96% bệnh nhân và gia đình của họ báo cáo đã gặp phải ít nhất một rào cản trong việc tiếp cận điều trị. Phổ biến nhất: các rào cản tài chính, gặp phải bởi 81% bệnh nhân.
Tiến sĩ Cheri Levinson của EAT Lab tại Đại học Louisville cho biết: “Đó là một cơn ác mộng. Các công ty bảo hiểm đang ra lệnh chăm sóc mà bạn có thể cung cấp cho bệnh nhân. Chúng tôi sẽ có những bệnh nhân rất ốm và các công ty bảo hiểm sẽ nói, ‘Hãy cho họ hai tuần điều trị.’ Và chúng tôi sẽ nói rằng họ chưa sẵn sàng rời đi sau hai tuần điều trị, và họ sẽ không quan tâm.”
Ví dụ, cô đã trích dẫn nhiều hơn một bệnh nhân đã được xuất viện khỏi bệnh viện khi cô tăng đủ cân để đưa cô vượt qua ngưỡng số cho chỉ số khối cơ thể do người đánh giá y tế của công ty chỉ định — nhưng sau đó lại bị coi là quá ốm để được chuyển xuống chăm sóc ngoại trú chuyên sâu, mức hỗ trợ hợp lý tiếp theo.
Levinson nói: “Giống như bất kể bạn làm gì — nếu cô ấy tăng cân hoặc giảm cân — họ sẽ đưa ra một lý do để không cho thêm bất kỳ ngày điều trị nào mặc dù chúng tôi, các chuyên gia về rối loạn ăn uống, đang nói rằng cô ấy cần được điều trị thêm. Điều này thực sự gây bất lợi cho tiến trình điều trị vì bệnh nhân biết ‘Tôi chỉ có ba ngày điều trị’ và sau đó họ căng thẳng đến mức thậm chí không thể tập trung.”
Để làm phức tạp thêm công việc của Levinson, cô đã biết vào cuối tháng 4 rằng hai khoản tài trợ cho EAT Lab đã bị Viện Y tế Quốc gia chấm dứt đột ngột, loại bỏ 289.000 đô la tài trợ mà cô sử dụng để hỗ trợ công việc của hai nhà nghiên cứu lâm sàng. Các khoản tài trợ, được trao vào tháng 8 năm ngoái và ban đầu được phê duyệt để chạy đến tháng 8 năm 2026, nằm trong số gần 800 khoản tài trợ của NIH bị chính quyền Trump hủy bỏ đột ngột, theo báo cáo của tạp chí Nature.
Thông báo của NIH nêu rõ: “Giải thưởng bổ sung bị chấm dứt” vì “các chương trình nghiên cứu dựa chủ yếu trên các danh mục nhân tạo và phi khoa học, bao gồm các mục tiêu công bằng vô định hình, đi ngược lại với nghiên cứu khoa học, không làm gì để mở rộng kiến thức của chúng ta về các hệ thống sống, mang lại lợi nhuận đầu tư thấp và cuối cùng không tăng cường sức khỏe, kéo dài tuổi thọ hoặc giảm bệnh tật.”
Một trong những khoản tài trợ của EAT Lab trả lương cho một nhà trị liệu cung cấp dịch vụ điều trị sức khỏe tâm thần cho bệnh nhân rối loạn ăn uống có các biến chứng y tế nghiêm trọng. Khoản tài trợ khác hỗ trợ một nghiên cứu sinh tiến sĩ, người đang phát triển một thuật toán máy học có thể giúp dự đoán sự phát triển có khả năng của chứng rối loạn ăn uống ở trẻ em từ 8 đến 12 tuổi. Levinson cho biết cô sẽ chuyển kinh phí từ các nguồn khác để trang trải tiền lương của nhà trị liệu và đảm bảo tính liên tục trong việc chăm sóc cho các bệnh nhân hiện tại, nhưng nghiên cứu sinh tiến sĩ đang tạm dừng nghiên cứu của mình và sẽ phải làm trợ giảng để hoàn thành chương trình học tiến sĩ của mình.
Cô nói: “Chúng tôi sẽ không cho phép nó ảnh hưởng đến việc chăm sóc bệnh nhân. Nhưng về lâu dài, nó sẽ có tác động.”
THÚC ĐẨY SỰ BÌNH ĐẲNG VÀ BẢO HIỂM CÔNG BẰNG
Trong một nghiên cứu gần đây được công bố trên Tạp chí Rối loạn Ăn uống, các nhà nghiên cứu đã so sánh tỷ lệ điều trị cho thanh thiếu niên từ 15 đến 25 tuổi trong một chương trình đặc biệt dành cho thanh thiếu niên ở thành thị và nhận thấy rằng những người có bảo hiểm công ít có khả năng nhận được điều trị được khuyến nghị hơn một phần ba so với bệnh nhân có bảo hiểm tư nhân. Dữ liệu cũng cho thấy rằng bệnh nhân gốc Latinh và châu Á chỉ có khả năng được điều trị được khuyến nghị bằng một nửa so với bệnh nhân da trắng.
Những rào cản mà những người mắc chứng rối loạn ăn uống gặp phải là một phần của một vấn đề lớn hơn: Bệnh nhân cần các dịch vụ sức khỏe tâm thần thường gặp khó khăn trong việc khiến các công ty bảo hiểm chi trả cho họ, mặc dù có luật “bình đẳng” của liên bang và tiểu bang yêu cầu sự tương đương trong bảo hiểm.
Năm 2008, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Bình đẳng Sức khỏe Tâm thần và Lạm dụng Chất gây nghiện, yêu cầu các kế hoạch chăm sóc sức khỏe nhóm bao gồm bất kỳ dịch vụ nào cho sức khỏe tâm thần và sử dụng chất kích thích phải chi trả cho chúng ngang bằng với bảo hiểm y tế và phẫu thuật. Luật này đặc biệt cấm các kế hoạch này yêu cầu bằng chứng nghiêm ngặt hơn về sự cần thiết về mặt y tế, đồng thời cấm các yêu cầu lớn hơn đối với các khoản đồng thanh toán hoặc khấu trừ và các giới hạn nghiêm ngặt hơn về tần suất hoặc thời gian điều trị so với những yêu cầu đối với các nhu cầu y tế và phẫu thuật. Hai năm sau, Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã mở rộng các yêu cầu tương tự này cho các kế hoạch thị trường nhóm nhỏ và cá nhân.
Mặc dù có những luật này, một báo cáo năm 2024 của RTI International, một viện nghiên cứu có trụ sở tại Bắc Carolina, cho thấy rằng bệnh nhân đã ra khỏi mạng lưới bảo hiểm của họ thường xuyên hơn 8,9 lần cho các cuộc thăm khám tại văn phòng bác sĩ tâm thần và thường xuyên hơn 10,6 lần cho các cuộc thăm khám tại văn phòng nhà tâm lý học so với các cuộc thăm khám y tế — yêu cầu họ phải trả nhiều tiền hơn từ tiền túi cho các khoản đồng thanh toán hoặc kiêng điều trị.
Đối với dịch vụ chăm sóc nội trú — cần thiết cho nhiều bệnh nhân rối loạn ăn uống — dữ liệu của RTI cho thấy sự khác biệt thậm chí còn lớn hơn, với việc bệnh nhân sức khỏe tâm thần buộc phải ra khỏi mạng lưới thường xuyên hơn 19,9 lần để được chăm sóc bán cấp tính nội trú so với bệnh nhân tìm kiếm dịch vụ chăm sóc y tế hoặc phẫu thuật trong các cơ sở như vậy.
Và mặc dù luật bình đẳng áp dụng cho Medicaid, bệnh nhân trong chương trình bảo hiểm y tế do chính phủ tài trợ phải đối mặt với những trở ngại thậm chí còn khó khăn hơn, bao gồm, trong một số trường hợp, hoàn toàn thiếu sự chăm sóc ở cấp độ cao hơn.
Levinson, có phòng khám cung cấp chương trình ngoại trú chuyên sâu và bệnh viện bán phần nhưng không phải nội trú, cho biết: “Ở Kentucky, nếu bạn có Medicaid, bạn sẽ không gặp may: Không có trung tâm nội trú hoặc trung tâm nội trú nào trong cả nước chấp nhận Kentucky Medicaid. Khi tôi có những thanh thiếu niên cần được chăm sóc nội trú và họ đang dùng Kentucky Medicaid, tôi thực sự không có nơi nào để gửi họ ở toàn bộ Hoa Kỳ.”
Cô nói thêm: “Chúng tôi đã có những bệnh nhân mà về cơ bản chúng tôi cảm thấy như mình đang gửi về nhà để chết vì không có gì chúng tôi có thể làm để đưa họ vào đâu đó. Đôi khi, khi đối mặt với viễn cảnh từ chối bệnh nhân, Levinson cho biết, cô và nhóm của mình đã cung cấp dịch vụ chăm sóc miễn phí.
Nhiều bệnh nhân bước vào một cánh cửa xoay vòng, trong đó họ không còn đủ điều kiện để được bảo hiểm cho một số dịch vụ nhất định vì chỉ số BMI, mức điện giải, suy dinh dưỡng hoặc kiểu kinh nguyệt của họ được cải thiện một chút — mặc dù các số liệu đó có thể ít ảnh hưởng đến việc họ đã phục hồi đầy đủ hay chưa, từ quan điểm tâm lý. Nếu không có sự hỗ trợ đầy đủ, tình trạng của họ sau đó xấu đi cho đến khi họ lại đủ bệnh để phải nhập viện hoặc điều trị nội trú.
Các kế hoạch và công ty bảo hiểm y tế được đề cập trong loạt bài này, bao gồm Cigna, Anthem và Blue Cross/Blue Shield, đã không trả lời các yêu cầu bình luận từ MindSite News. UnitedHealthcare đã trả lời nhưng từ chối bình luận.
Chris Bond, người phát ngôn của Hiệp hội Kế hoạch Bảo hiểm Y tế Hoa Kỳ, một hiệp hội thương mại bảo hiểm, đã cung cấp tuyên bố bằng văn bản này:
“Trước hết, điều quan trọng cần lưu ý là các quyết định về phạm vi bảo hiểm của các kế hoạch chăm sóc sức khỏe tuân theo các hướng dẫn y tế mới nhất về các phương pháp điều trị và chăm sóc y tế đã được chứng minh là an toàn và hiệu quả. Dữ liệu về việc từ chối hiếm khi tính đến số lượng lớn các yêu cầu bồi thường được gửi từ các bác sĩ có những khoảng trống lớn về tính chính xác và đầy đủ của thông tin được cung cấp, có nghĩa là các kế hoạch chăm sóc sức khỏe thường xuyên phải theo dõi để xác nhận mã chẩn đoán và thanh toán chính xác hoặc đánh giá xem dịch vụ chăm sóc được cung cấp có dẫn đến một kế hoạch điều trị khác hay không.
“Thứ hai, bảo hiểm y tế được quy định không giống như bất kỳ ngành hoặc sản phẩm nào khác. Các tiểu bang, người sử dụng lao động và các cơ quan quản lý liên bang cuối cùng có tiếng nói lớn và thường là cuối cùng về những lợi ích nào được bao gồm cho người tiêu dùng. Vì vậy, nếu một dịch vụ không được bao gồm như một phần của phạm vi bảo hiểm — do chính sách bảo hiểm của người sử dụng lao động hoặc yêu cầu của tiểu bang — thì điều quan trọng là phải hiểu sự khác biệt đó.
“Cuối cùng, mọi khía cạnh của bảo hiểm đều được quy định hoặc xem xét bởi các ủy viên bảo hiểm tiểu bang VÀ các cơ quan quản lý liên bang — từ chi phí phí bảo hiểm, chi phí tự trả và khấu trừ, đến số lượng nhà cung cấp và chuyên gia được coi là trong mạng lưới, đến việc sử dụng và tốc độ ủy quyền trước trong các chương trình công cộng. Vì vậy, có một trách nhiệm chung từ quan điểm về phạm vi bảo hiểm và khả năng tiếp cận giữa các nhà cung cấp, nhà sản xuất thuốc và những người khác để làm cho dịch vụ chăm sóc này dễ dàng tiếp cận.”
Tính đến thời điểm viết bài này, Gigi — hiện 19 tuổi — đang ở trong một chương trình điều trị nội trú ở Dallas. Ngay trước khi nhập viện, cô đã cố gắng tự tử và được chuyển bằng xe cứu thương đến một khu tâm thần — một hóa đơn mà mẹ cô vẫn đang chờ được hoàn trả. Mẹ cô nói: “Công ty bảo hiểm không trả tiền cho chuyến xe cứu thương, trị giá vài nghìn đô la, vì họ nói, ‘Chà, chúng tôi cần phê duyệt trước.’ ” “Tôi nói, ʻTrong cuộc đời nào mà ai đó có được sự chấp thuận trước cho một chiếc xe cứu thương?ʻ Giống như, ‘Tôi sẽ cần một chiếc xe cứu thương vào tuần tới, hãy làm thủ tục giấy tờ cho việc đó,’ không ai nói, bao giờ.”
Câu chuyện này được sản xuất bởi MindSite News, một trang báo chí phi lợi nhuận, độc lập tập trung vào sức khỏe tâm thần. Nhận bản tóm tắt tin tức về sức khỏe tâm thần trong hộp thư đến của bạn bằng cách đăng ký bản tin MindSite News Daily tại đây.
