Theo Fox News, một hội đồng phúc thẩm gồm ba thẩm phán ở Washington, D.C., đã chất vấn chính quyền Trump về việc thực hiện chính sách cấm quân đội chuyển giới của Lầu Năm Góc và phán quyết của tòa án cấp dưới về sự thù địch đằng sau lệnh cấm.
Thẩm phán Cornelia T.L. Pillard, người được Obama bổ nhiệm, và các thẩm phán Gregory G. Katsas và Neomi Rao, những người được Trump bổ nhiệm, đã chủ trì các tranh luận bằng miệng hôm thứ Ba về một lệnh chặn sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Donald Trump cấm các cá nhân chuyển giới phục vụ trong quân đội có hiệu lực.
“Chúng ta có một tổng thống đương nhiệm ban hành một sắc lệnh hành pháp có sự thù địch trên khuôn mặt của nó, không chỉ đạo bất kỳ ai, bất kỳ hội đồng chuyên gia nào, nghiên cứu vấn đề này, mà chỉ đơn giản chỉ đạo Bộ trưởng Quốc phòng thực hiện lệnh cấm phục vụ chuyển giới của những người chuyển giới”, Pillard nói với luật sư Jason Manion của Bộ Tư pháp. “Và trong vòng một tháng, Bộ trưởng Quốc phòng đã làm như vậy mà không cần nghiên cứu thêm nào khác ngoài chính sách Mattis.”
Thẩm phán quận Ana Reyes ở D.C. trước đó đã chặn chính quyền Trump thực hiện lệnh cấm vào tháng Ba, với việc Reyes viết trong ý kiến của mình rằng lệnh này “ngấm đầy sự thù địch” và phân biệt đối xử dựa trên tình trạng chuyển giới của một người.
Rao hỏi Manion liệu chính phủ có thừa nhận rằng có sự thù địch đằng sau lệnh này hay không, Manion nói rằng họ không thừa nhận.
“Câu hỏi liên quan là liệu chính sách này có thể được giải thích bằng bất kỳ lý do nào khác ngoài sự thù địch hay không”, Manion trả lời.
Luật sư của các bị đơn kháng cáo, Shannon Minter, cũng tập trung vào việc tòa án cấp dưới tìm thấy sự thù địch, lập luận rằng chính sách này “làm một điều gì đó cực kỳ bất thường.”
“Chính phủ công khai, chỉ với sự minh bạch hoàn toàn, bày tỏ sự thù địch đối với một nhóm người và dựa vào đó như một sự biện minh và tòa án quận đã ghi nhận điều đó một cách thích đáng”, Minter nói.
Pillard, người đáng chú ý đã đặt phần lớn các câu hỏi, cũng tập trung vào “tác hại không thể khắc phục” mà chính phủ lập luận rằng họ sẽ phải gánh chịu nếu tòa phúc thẩm không đình chỉ lệnh của Reyes.
Manion lập luận rằng lệnh của Reyes không chỉ ảnh hưởng đến năng lực và sự sẵn sàng của quân đội khi lệnh cấm bị tạm dừng, mà nó còn xung đột với quyền lực hiến pháp của tổng thống.
Manion lập luận rằng “những tổn hại chính” bao gồm việc không thể thực thi những gì Bộ tin là “một chính sách hợp lệ.”
Pillard đáp lại, hỏi tại sao chính phủ trước đây chưa từng bày tỏ những lo ngại như vậy về sự sẵn sàng và năng lực của quân đội trong những năm qua trước khi chính sách này ra đời.
“Quân đội đã hoạt động như thế nào theo một chính sách khác?” Pillard hỏi. “Tôi thấy rất lạ là chính phủ… đã không ngăn chặn điều đó.”
Katsas đặc biệt hỏi chính phủ làm thế nào họ dự kiến sẽ thực hiện chính sách này, hỏi thủ tục nào sẽ diễn ra “ở phía sau khi có một quân nhân đang phục vụ… được phát hiện là có một số tình trạng mà lẽ ra đã bị loại ở giai đoạn ngoại lệ.”
“Đó có phải là một phán quyết tùy ý của một hội đồng quân sự không? Đó có phải là sự phân ly hành chính không?” Katsas hỏi.
Manion nói rằng ông tin rằng một số điều kiện “trải qua một quá trình cá nhân hóa” trong những tình huống đó.
Pillard mở rộng dòng câu hỏi này, hỏi liệu có bất kỳ điều kiện nào khác không phải trải qua đánh giá y tế hay không. Manion nói rằng anh ta không thể nghĩ ra bất kỳ điều kiện nào vào lúc đó.
“Đây là một lĩnh vực cốt lõi của quyền lực tổng thống”, Manion nói. “[Quân đội] đã xác định rằng điều này sẽ làm tăng sự sẵn sàng và việc không thể ban hành nó sẽ gây hại cho quân đội và tất cả những yếu tố đó cộng lại thành tác hại không thể khắc phục ở đây.”
Minter cũng lập luận rằng “không có tình trạng y tế nào khác khiến một người tự động bị tách ra”, nói rằng “mọi tình trạng khác đều trải qua một quá trình y tế, bạn có thể làm công việc của mình không.”
“Chúng ta không nói về những người mắc bệnh tiểu đường hoặc bệnh tim là không trung thực… đó chỉ là một dấu hiệu đỏ”, Minter nói.
Không có phán quyết nào được đưa ra, nhưng một ý kiến dự kiến sẽ được đưa ra trong những ngày tới và có khả năng sẽ được kháng cáo lên tòa án cấp cao.
Minter nói với Fox News Digital sau các tranh luận bằng miệng rằng họ “được khuyến khích bởi lập luận và hy vọng tòa án sẽ bác bỏ việc đình chỉ.”
“Các nguyên đơn trong vụ kiện này đang phục vụ với danh dự và sự khác biệt. Họ đã nhận được huy chương và bằng khen, được triển khai trên toàn thế giới và được chọn vào các vị trí có trách nhiệm và lãnh đạo đặc biệt”, Minter nói. “Việc loại bỏ họ khỏi quân đội sẽ không làm cho đất nước của chúng ta an toàn hơn, mạnh mẽ hơn hoặc an ninh hơn.”
Vấn đề trong vụ kiện là một sắc lệnh hành pháp ngày 27 tháng 1 do Trump ký, yêu cầu Bộ Quốc phòng cập nhật hướng dẫn của mình liên quan đến “các tiêu chuẩn y tế xác định chuyển giới cho nghĩa vụ quân sự” và “hủy bỏ hướng dẫn không phù hợp với sự sẵn sàng của quân đội.”
Khi ban hành lệnh cấm, Reyes đã viết trong ý kiến của mình rằng các nguyên đơn trong vụ kiện “đối mặt với sự vi phạm các quyền hiến pháp của họ, cấu thành tác hại không thể khắc phục” và điều đó sẽ đảm bảo một lệnh sơ bộ.”
Các bị cáo trong vụ kiện, bao gồm cả Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth, đã đệ đơn yêu cầu giải thể lệnh cấm vào ngày 21 tháng 3.
Trong hồ sơ, chính phủ lập luận rằng chính sách này không phải là một lệnh cấm chung mà thay vào đó “xoay quanh chứng khó nuốt giới tính – một tình trạng y tế – và không phân biệt đối xử với những người xác định chuyển giới như một tầng lớp.”
Sau khi chính phủ đồng ý đẩy thời hạn thực hiện đến ngày 28 tháng 3 theo yêu cầu của Reyes, Reyes đã từ chối yêu cầu của chính phủ về việc giải thể lệnh cấm, khiến chính quyền phải kháng cáo ngay sau đó.
Diana Stancy của Fox News Digital đã đóng góp vào báo cáo này.
