“`html
Hai em bé được sinh ra, cho hai cặp cha mẹ là những người nhập cư không có giấy tờ.
Một em bé được sinh ra ở Spokane. Em bé còn lại được sinh ra cách đó 20 phút lái xe ở Post Falls, Idaho.
Vào thứ Năm, tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, chính quyền Trump sẽ tranh luận rằng, hiện tại, em bé sinh ra ở Spokane là công dân Hoa Kỳ, trong khi em bé sinh ra ở Idaho thì không.
Khi Tổng Thống Donald Trump tìm cách hủy bỏ quyền công dân theo nơi sinh — ý tưởng, được nhúng trong Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, rằng mọi người sinh ra ở Mỹ đều là công dân Mỹ — cho đến nay, ông đã bị đánh bại trong mọi phòng xử án mà luật sư của ông đã bước vào.
Bốn thẩm phán liên bang, bao gồm một thẩm phán ở Seattle, đã tạm thời chặn lệnh hành pháp của Trump, được ban hành vào ngày đầu tiên ông nhậm chức, thu hồi quyền công dân theo nơi sinh. Ba tòa phúc thẩm đã giữ nguyên các phán quyết đó.
Các vụ việc hiện đến Tòa án Tối cao ở giai đoạn sơ bộ. Các tranh luận không phải về vấn đề lớn hơn là liệu Hiến pháp có trao quyền công dân cho mọi người sinh ra ở đây hay không. Chúng là về việc liệu, khi các thẩm phán liên bang đó — ở ba tiểu bang khác nhau — chặn lệnh hành pháp của Trump, các phán quyết của họ có nên chỉ giới hạn ở những cá nhân hoặc tiểu bang liên quan trực tiếp đến các vụ việc hay không.
TIN MỚI NHẤT TỪ AP
Tòa án Tối cao sẽ cân nhắc lệnh của Trump về quyền công dân theo nơi sinh
Chính quyền Trump vẫn khẳng định rằng cả em bé Spokane và em bé Idaho đều không phải là công dân, vì cha mẹ của chúng không có giấy tờ. Lập luận hiến pháp đó vẫn đang diễn ra ở các tòa án cấp thấp hơn.
Nhưng trong thời gian chờ đợi, chính quyền Trump muốn Tòa án Tối cao hạn chế việc sử dụng các lệnh cấm trên toàn quốc của các thẩm phán liên bang, lập luận rằng tổng thống đắc cử không nên để các hành động của mình bị chặn trên toàn quốc bởi một thẩm phán duy nhất trong một khu vực pháp lý duy nhất.
Chính quyền đã viết: “Cơ quan hành pháp không thể thực hiện đúng chức năng của mình nếu bất kỳ thẩm phán nào ở bất kỳ đâu có thể ra lệnh cấm mọi hành động của tổng thống ở mọi nơi”.
Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng Tòa án Tối cao sẽ giới hạn các tranh luận, hoặc quyết định cuối cùng của mình, chỉ ở vấn đề về các lệnh cấm, và không đi sâu vào tính hợp hiến cơ bản của lệnh hành pháp của Trump.
Washington (cùng với Oregon, Illinois và Arizona) là tiểu bang đầu tiên thách thức lệnh của Trump về quyền công dân theo nơi sinh. Hai ngày sau ở Seattle, Thẩm phán John Coughenour, một người được Ronald Reagan bổ nhiệm với hơn 40 năm tại vị, đã gọi các hành động của Trump là “vi hiến một cách trắng trợn” và chặn lệnh hành pháp trên toàn quốc, trong khi cuộc chiến pháp lý diễn ra.
Các thẩm phán ở Maryland và Massachusetts nhanh chóng làm theo, ban hành các lệnh cấm trên toàn quốc để chặn lệnh của Trump.
Chính quyền lập luận rằng các thẩm phán trong các vụ việc này chỉ nên chặn lệnh của Trump đối với 18 cá nhân (bao gồm hai phụ nữ mang thai ở Washington đã kiện riêng) được nêu tên trong một trong các vụ kiện. Nếu điều đó quá hạn chế, chính quyền lập luận, thì trong khi các cuộc chiến pháp lý tiếp tục, quyền công dân theo nơi sinh chỉ nên được giữ nguyên ở 22 tiểu bang đã đệ đơn kiện và nó nên chấm dứt ở bất kỳ tiểu bang nào không đệ đơn kiện.
Washington và các tiểu bang khác đã lập luận rằng một hệ thống quyền công dân chắp vá, nơi việc bạn là công dân Hoa Kỳ hay không phụ thuộc vào tiểu bang bạn sinh ra, là vừa vi hiến vừa không thể thực hiện được.
Tổng chưởng lý Washington Nick Brown, người đã đệ đơn kiện Trump, một trong 17 lần ông đã kiện chính quyền trong bốn tháng đầu tiên nhiệm kỳ thứ hai của Trump, sẽ có mặt tại Tòa án Tối cao để tranh luận vào thứ Năm, mặc dù ông sẽ không tham gia. Văn phòng tổng chưởng lý New Jersey sẽ dẫn đầu các tranh luận cho các tiểu bang thách thức Trump.
Trong một cuộc phỏng vấn từ Sân bay Quốc tế Seattle-Tacoma hôm thứ Ba, trên đường đến Washington, D.C., Brown gọi vụ việc của chính quyền là “một loại lập luận vô nghĩa”.
Brown cho biết có những lập luận tốt để hạn chế phạm vi quyết định của thẩm phán trong nhiều trường hợp, “nhưng đây là một trong những trường hợp mà nó sẽ không có nhiều ý nghĩa”.
“Ví dụ, nếu bạn có một người sinh ra ở tiểu bang Washington và được cấp quyền công dân vì sự tham gia của chúng tôi trong vụ việc này, và sau đó họ rời đi và đến Idaho, nơi không tham gia, thì họ có mất quyền công dân của mình không? Họ có hoàn toàn không có quốc gia nào không? Nó thực sự sẽ không có bất kỳ ý nghĩa nào,” Brown nói. “Quyền công dân Hoa Kỳ không dừng lại ở biên giới tiểu bang.”
Brown đã viết cho Tòa án Tối cao: “Nỗ lực của Trump nhằm sửa đổi đơn phương Tu chính án thứ mười bốn đảm bảo một lệnh cấm bảo tồn sự đảm bảo về quyền công dân theo nơi sinh như nó đã tồn tại từ lâu. Một quyền thống nhất áp dụng trên toàn quốc và nằm ngoài quyền lực của Tổng thống để phá hủy”.
Bảy trong số tám thành viên Đảng Dân chủ của Hạ viện Washington (tất cả trừ Dân biểu Marie Gluesenkamp Perez) đã ký vào một bản tóm tắt amicus ủng hộ vị trí của Brown. Quận King cũng vậy.
Dân biểu Hoa Kỳ Michael Baumgartner, Đảng Cộng hòa-Spokane, đã ký một bản tóm tắt ủng hộ vị trí của Trump.
Vấn đề cơ bản, mà chính quyền Trump vẫn đang tranh cãi tại ba tòa phúc thẩm trên khắp đất nước, liên quan đến ý nghĩa của Điều khoản Quyền công dân của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, được thông qua sau Nội chiến.
Điều khoản này có nội dung: “Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch ở Hoa Kỳ và thuộc thẩm quyền của quốc gia đó, đều là công dân của Hoa Kỳ”.
Trong hơn một thế kỷ, các tòa án và chính quyền tổng thống của cả hai đảng đã giải thích điều này có nghĩa là nếu bạn sinh ra ở Hoa Kỳ, bạn là công dân Hoa Kỳ.
Coughenour nói từ phòng xử án Seattle của mình vào tháng Hai, khi ông chặn lệnh của Trump: “Nếu chính phủ muốn thay đổi việc cấp quyền công dân theo nơi sinh đặc biệt của Hoa Kỳ, thì họ cần phải sửa đổi chính Hiến pháp. Hiến pháp không phải là thứ mà chính phủ có thể chơi các trò chơi chính sách”.
Lệnh hành pháp của Trump lập luận rằng con cái của những người nhập cư không có giấy tờ không “thuộc thẩm quyền” của Hoa Kỳ và do đó không phải là công dân. Nó sẽ tước quyền công dân của khoảng 150.000 trẻ sơ sinh mỗi năm, bao gồm 4.000 trẻ ở Washington, theo các tiểu bang thách thức Trump. Nó sẽ tước quyền công dân không chỉ từ những đứa trẻ có cha mẹ ở trong nước bất hợp pháp, mà còn từ những đứa trẻ có mẹ ở đây hợp pháp nhưng tạm thời, như theo thị thực sinh viên hoặc làm việc.
Một nhóm những người thách thức khác đã viết rằng việc chặn lệnh có hiệu lực chỉ ở các tiểu bang đã kiện sẽ dẫn đến một tình huống giống như tình huống tồn tại giữa các tiểu bang tự do và nô lệ trước Tu chính án thứ 14, nơi một đứa trẻ da đen sẽ là công dân nếu sinh ra ở một tiểu bang tự do, nhưng không phải nếu sinh ra ở một tiểu bang nô lệ.
Họ viết: “Một thỏa thuận như vậy sẽ đe dọa làm rạn nứt cơ bản đất nước. Một đứa trẻ sơ sinh sẽ là công dân Hoa Kỳ và là thành viên đầy đủ của xã hội nếu sinh ra ở New Jersey, nhưng là một người không phải là công dân có thể bị trục xuất nếu sinh ra ở Tennessee. Các Tu chính án Tái thiết, bao gồm Điều khoản Quyền công dân, nhằm ngăn chặn loại chia rẽ giữa các tiểu bang đó xảy ra một lần nữa”.
theo Seattle Times
“`
