Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có vẻ nghiêng về việc cho phép thành lập trường công giáo sử dụng tiền thuế của người dân.
Trong một tranh chấp mang tính bước ngoặt từ Oklahoma, Tòa án Tối cao bang này năm ngoái đã chặn hợp đồng trường công giáo của Giáo hội Công giáo vì cho rằng nó vi phạm lệnh cấm của hiến pháp tiểu bang và liên bang về giáo dục tôn giáo do chính phủ tài trợ.
Một quyết định bác bỏ tòa án cấp cao của tiểu bang sẽ có tác động lan tỏa trên toàn quốc, đặc biệt ở 45 tiểu bang có 8.000 trường điều lệ phục vụ hơn 3,8 triệu trẻ em.
Tổng chưởng lý đảng Cộng hòa của tiểu bang lập luận rằng các trường điều lệ là trường công lập – mở cửa cho tất cả mọi người và chịu sự giám sát chặt chẽ – và do đó, hoạt động như các phần mở rộng của chính quyền tiểu bang tuân theo các nguyên tắc phân tách nhà thờ và nhà nước.
Các luật sư của trường tiềm năng – Trường ảo Công giáo St. Isidore of Seville – khẳng định rằng nó được tạo ra và kiểm soát một cách riêng tư và việc loại trừ nó khỏi nguồn tài trợ trường điều lệ thường có sẵn là phân biệt đối xử tôn giáo.
Trong hơn hai giờ, các thẩm phán đã tranh luận về việc áp dụng các điều khoản tôn giáo cạnh tranh của Tu chính án thứ nhất cho vụ việc, cân nhắc cả việc cấm nhà nước thành lập tôn giáo và bảo vệ việc thực hành tự do tín ngưỡng tôn giáo.
Ba thành viên tự do của tòa án thống nhất quan điểm rằng các trường điều lệ là các tổ chức công về bản chất, không thể thúc đẩy một hệ tư tưởng cụ thể bằng tiền của người đóng thuế.
Thẩm phán Sonia Sotomayor cho biết: “Bản chất của Điều khoản Thành lập là chúng ta sẽ không trả tiền cho các nhà lãnh đạo tôn giáo để dạy tôn giáo của họ”.
Thẩm phán Elena Kagan lưu ý rằng luật Oklahoma tạo ra một chương trình trường điều lệ nói rõ rằng chúng phải phi tôn giáo.
Bà Kagan nói: “Đây là những tổ chức do nhà nước điều hành. Về rất nhiều điều, nhà nước đang điều hành những trường này và nhấn mạnh vào những yêu cầu nhất định”.
Những người bảo thủ cho rằng họ có một quan điểm hoàn toàn khác về các trường điều lệ – như các nhà thầu cho một dịch vụ công cộng hơn là một nhánh của chính phủ.
Thẩm phán Clarence Thomas lưu ý: “Lập luận mà St. Isidore và hội đồng quản trị đưa ra là đó là một tổ chức tư nhân tham gia vào một chương trình của tiểu bang. Nó không được tạo ra bởi chương trình của tiểu bang”.
Thẩm phán Brett Kavanaugh bày tỏ lo ngại rằng một phán quyết chống lại St. Isidore trên cơ sở Tu chính án thứ nhất có thể đặt ra câu hỏi về các hợp đồng khác của chính phủ với các tổ chức liên kết tôn giáo.
Ông Kavanaugh nói: “Tôi nghĩ một mối lo ngại ở đây là các viện dưỡng lão, ngân hàng thực phẩm hoặc cơ quan chăm sóc nuôi dưỡng hoặc cơ quan nhận con nuôi hoặc nơi trú ẩn cho người vô gia cư do tôn giáo điều hành, nhiều cơ quan trong số đó nhận được nguồn tài trợ đáng kể từ chính phủ, có khả năng … trở thành các tác nhân nhà nước và do đó, không thể thực hành tôn giáo của họ”.
Một loạt các quyết định gần đây của Tòa án Tối cao đã tán thành ý tưởng rằng các chương trình phúc lợi công cộng do người đóng thuế tài trợ, từ phiếu học đường đến học bổng do nhà nước điều hành, phải có sẵn như nhau, ngay cả khi một người hoặc tổ chức có liên kết tôn giáo.
Nhiều thẩm phán cho biết những tiền lệ đó áp dụng cho vụ Oklahoma.
Thẩm phán Kavanaugh nhấn mạnh rằng các trường điều lệ tôn giáo sẽ cung cấp cho các gia đình “các lựa chọn” nhưng không giới hạn học sinh vào một nền giáo dục tôn giáo.
Ông nói: “Một học sinh ở Oklahoma được tự do chọn một trường công lập, phải không? Không học sinh nào bắt buộc phải theo học một trường điều lệ, phải không?”.
“Đúng vậy”, Gregory Garre, luật sư đại diện cho tiểu bang, trả lời.
Thẩm phán Neil Gorsuch cho rằng các tiểu bang riêng lẻ phản đối các trường điều lệ liên kết tôn giáo có thể điều chỉnh luật của họ để ngăn chặn điều đó – và có khả năng cắt giảm sự độc lập của một điều lệ.
Chánh án John Roberts đặt ra những câu hỏi quan trọng cho cả hai bên. Tại một thời điểm, Roberts cho rằng một trường điều lệ St. Isidore sẽ gây ra một “sự tham gia toàn diện” nổi bật giữa nhà thờ và nhà nước. Sau đó, ông so sánh mối quan hệ với hợp đồng của Catholic Charities với Thành phố Philadelphia để cung cấp các dịch vụ nhận con nuôi; một quyết định của tòa án cấp cao năm 2021 cho biết thành phố không thể loại trừ cơ quan tôn giáo khỏi chương trình chăm sóc nuôi dưỡng.
Thẩm phán Amy Coney Barrett đã từ chối tham gia vụ án năm ngoái nhưng không giải thích quyết định của mình. Những người theo dõi tòa án kỳ cựu đã lưu ý mối quan hệ chặt chẽ của bà với Đại học Notre Dame và các mối quan hệ cá nhân với các giáo sư luật ở đó có liên quan đến vụ án.
Sự vắng mặt của bà tạo ra khả năng một tòa án bế tắc 4-4, trong trường hợp đó phán quyết của Tòa án Tối cao bang Oklahoma sẽ có hiệu lực. Roberts được coi là lá phiếu quyết định.
Carrie Severino, một cựu thư ký của Thẩm phán Clarence Thomas và chủ tịch của JCN, một nhóm vận động pháp lý bảo thủ, cho biết: “Các tranh luận bằng miệng ngày nay đã làm rõ rằng các tiểu bang không được đối xử với các cá nhân và tổ chức tôn giáo như những công dân hạng hai. Tôi hy vọng tòa án sẽ tuân theo tiền lệ và cho phép St. Isidore cung cấp lựa chọn giáo dục cho học sinh Oklahoma”.
Những người phản đối các trường điều lệ tôn giáo cho biết họ lo sợ một phán quyết lớn sắp xảy ra và có thể mang tính chuyển đổi.
Mục sư Tiến sĩ Shannon Fleck, giám đốc điều hành của Faithful America, một nhóm vận động Cơ đốc giáo cánh tả, cho biết: “Nếu các tranh luận ngày nay là bất kỳ dấu hiệu nào, Tòa án Tối cao có thể đang trên bờ vực từ bỏ một trong những nguyên tắc nền tảng của nền dân chủ của chúng ta. Hãy nói rõ, đây luôn là một trường hợp thử nghiệm, và ngày nay, các biện pháp bảo vệ hiến pháp đã bảo vệ tự do tôn giáo thực sự cho các thế hệ đang gặp rủi ro”.
Theo nguồn tin từ ABC News.
