Sau một năm đầy biến động, tờ Washington Post đang dần lấy lại phong độ nhờ tập trung vào chất lượng báo chí.
Tổng biên tập Matt Murray tự hào khoe về “100 tin độc quyền trong 100 ngày” mà tờ báo đã thực hiện, đặc biệt là các bài viết về chính quyền Trump, lực lượng lao động liên bang và cắt giảm chi tiêu.
Thời gian qua, Washington Post liên tục đối mặt với những thông tin tiêu cực, từ việc tái cơ cấu thất bại của nhà xuất bản Will Lewis dẫn đến việc cựu tổng biên tập Sally Buzbee từ chức, đến việc chủ sở hữu Jeff Bezos can thiệp vào ban biên tập và sự ra đi của một số nhà báo lo ngại về định hướng của tờ báo.
Tuy nhiên, ông Murray khẳng định: “Những bài viết hay và tin độc quyền luôn là lời nhắc nhở tốt nhất cho mọi người, cả bên trong lẫn bên ngoài, rằng điều quan trọng nhất vẫn là chất lượng báo chí.”
Các phóng viên như Dan Diamond, Hannah Natanson, Carolyn Y. Johnson và Lena H. Sun đã đi sâu vào các chi tiết cụ thể về việc cắt giảm chi tiêu do Bộ Hiệu quả Chính phủ đề xuất và tác động của chúng đối với nghiên cứu y học và dịch vụ cho người nhận trợ cấp An sinh Xã hội. Natanson, Rachel Siegel và Laura Meckler cũng đã khai thác việc sử dụng dữ liệu chính phủ để truy lùng người nhập cư không có giấy tờ.
Adam Taylor và John Hudson đã phanh phui những đề xuất cắt giảm tại Bộ Ngoại giao. Maria Sacchetti và Artur Galocha chỉ ra rằng một nửa số người mà Nhà Trắng báo cáo là bị bắt giữ vì vi phạm luật nhập cư đã ở sau song sắt. Jacob Bogage viết về việc một người do Trump bổ nhiệm yêu cầu IRS xem xét việc kiểm toán nhân vật bảo thủ Mike Lindell.
Theo ABC News, đây là công việc đòi hỏi sự tỉ mỉ, xây dựng các nguồn tin và phát triển các câu chuyện dựa trên những câu chuyện khác, nhiều trong số đó liên quan đến công nhân liên bang – ngành công nghiệp mà thành phố Washington được xây dựng nên.
Ông Murray nhấn mạnh: “Washington Post có nghĩa vụ lịch sử – đúng như tên gọi của chúng tôi, Washington – phải viết một cách mạnh mẽ, trung thực và chu đáo về chính phủ và những gì đang diễn ra ở đó. Rõ ràng, chính quyền Trump, dù người ta nghĩ gì về họ, có chương trình thay đổi mạnh mẽ nhất mà chúng ta từng thấy trong nhiều chính quyền.”
Margaret Sullivan, cựu chuyên mục về truyền thông của Washington Post, hiện đang giảng dạy tại Đại học Columbia, nhận xét: “Tôi rất vui khi thấy điều đó. Tờ báo đã trải qua một thời gian khó khăn và điều đó không phải do các nhà báo ở đó, mà là do quyền sở hữu và quản lý.”
Mặc dù Washington Post chưa nhận được bài đăng nào trên Truth Social của cựu Tổng thống Donald Trump kể từ khi ông trở lại chính trường, nhưng Nhà Trắng đã gọi một trong những bài viết của họ về tài trợ y tế là “tin giả”. Giám đốc tình báo quốc gia Tulsi Gabbard cũng trích dẫn một bài viết của Washington Post về Israel và Iran như một trong những lý do để tìm kiếm những người tiết lộ thông tin nội bộ.
Những nỗ lực này cũng đã xoa dịu những lo ngại về việc liệu mối quan hệ thân thiện mới được tìm thấy của chủ sở hữu Bezos với Trump có ảnh hưởng đến việc đưa tin hay không. Mùa thu năm ngoái, Bezos đã ra lệnh hủy bỏ việc ủng hộ ứng cử viên Kamala Harris, đối thủ của Trump, gây ra một cuộc di cư của những người đăng ký giận dữ. Ông cũng là một vị khách dễ thấy tại lễ nhậm chức thứ hai của Trump và ngay sau đó nói rằng các trang ý kiến của Washington Post nên tập trung chủ yếu vào các quyền tự do cá nhân và thị trường tự do.
Sự thay đổi này đã dẫn đến việc biên tập viên trang xã luận David Shipley và hai cây bút kỳ cựu của Washington Post, Ruth Marcus và Eugene Robinson, từ chức.
Robert McCartney, một cựu cây bút của Washington Post, cho rằng những hành động của Bezos với ban biên tập đã làm tổn hại đến danh tiếng của tờ báo vào thời điểm đất nước thực sự cần đến nó, mặc dù việc đưa tin của tờ báo vẫn rất xuất sắc. Ông nói: “Việc đưa tin về DOGE của họ thực sự rất tốt, tốt như bất kỳ ai. Họ đã đưa ra rất nhiều tin tức. Họ đã thực hiện rất nhiều báo cáo giải trình quan trọng.”
Giữa những biến động và tình trạng thâm hụt tài chính dẫn đến việc sa thải nhân viên, Washington Post đã phải chịu một cuộc đào tẩu nhân tài đáng kể vào cuối năm ngoái. Các nhà báo như Matea Gold, biên tập viên quản lý đáng kính, và các phóng viên Josh Dawsey, Ashley Parker, Philip Rucker và Michael Scherer đã tìm được công việc mới. Điều đó đã bộc lộ một số điểm yếu; Murray, khi đó chỉ là biên tập viên tạm quyền, đã cấm các email chia tay vì tin rằng chúng gây ảnh hưởng xấu đến tinh thần, trước khi quyết định bị đảo ngược, tờ Guardian đưa tin. Tờ báo đã cấm các cây bút truyền thông của mình đưa tin về tờ báo.
Richard Prince, một phóng viên và biên tập viên đã nghỉ hưu, người đã có 20 năm làm việc tại Washington Post trong hai giai đoạn, cho biết: “Các phóng viên đang làm tốt công việc của họ, nói chung là vậy. Thật đáng tiếc khi có tất cả những biến động này đến từ trên cao. Có vẻ như họ đã mất nhiều tài năng hơn là có được.”
Trong bối cảnh số lượng nhà báo nhiều hơn số lượng việc làm, Washington Post vẫn là một điểm đến được khao khát. Murray, người đã bỏ từ “tạm quyền” khỏi chức danh của mình mà không kèn trống vào đầu năm nay, cho biết: “Nhiều người khác đang bước lên và có những cơ hội mới và đang thể hiện khả năng của mình.”
Washington Post vẫn đang trong giai đoạn chuyển đổi; Murray đã bổ nhiệm một số cấp phó chủ chốt vào tuần trước. Tờ báo vẫn đang sắp xếp các lĩnh vực đưa tin cần được quan tâm nhiều hơn và những lĩnh vực không cần thiết. Ông hứa sẽ cung cấp thêm nguồn lực để theo dõi công nghệ, trí tuệ nhân tạo và thị trường.
Washington Post được cho là đã mất khoảng 325.000 người đăng ký sau quyết định không ủng hộ bà Harris và thay đổi chính sách biên tập; tờ báo không cho biết liệu họ đã phục hồi được con số đó hay chưa thông qua những người đăng ký mới hoặc quay lại. Tờ báo đang tích cực tìm kiếm độc giả mới và cho biết có thêm 100.000 người đăng ký mới trong năm nay so với cùng kỳ năm 2024.
Sullivan nói: “Tôi sẽ không bỏ Washington Post. Nếu tôi là một độc giả thường xuyên, tôi vẫn thấy nó rất thú vị và cần thiết.”
Theo ABC News
