Thẩm phán Sonia Sotomayor từng nói: “Chúng ta áp dụng luật vào các sự kiện, không phải cảm xúc”. Các thẩm phán ở Mỹ nên làm theo lời khuyên này.
Gần đây, hai thẩm phán tòa án tiểu bang đã để “cảm xúc” lấn át lý trí. Bằng cách tự phong là thẩm phán bảo vệ và tích cực che chắn cho người di cư bất hợp pháp, họ đã tự đặt mình vào tình thế nguy hiểm về mặt pháp lý.
Tại Wisconsin, Thẩm phán Hannah Dugan bị bắt vì cáo buộc giúp đỡ một người nước ngoài bất hợp pháp trốn thoát khỏi phòng xử án khi các đặc vụ liên bang đến để bắt giữ anh ta theo lệnh trục xuất hành chính. Theo đơn khiếu nại hình sự, Dugan đã nói: “Đợi đã, đi theo tôi” và hộ tống bị cáo ra cửa sau để trốn tránh việc bắt giữ.
Ở bên ngoài, bị cáo, người cũng phải đối mặt với cáo buộc lạm dụng gia đình trong phòng xử án của Dugan, đã “chạy nước rút xuống phố”. Một cuộc rượt đuổi đã diễn ra, khiến người dân và cơ quan thực thi pháp luật gặp nguy hiểm. Vài ngày sau, Dugan bị bắt tại tòa án và bị buộc tội cản trở và che giấu liên bang. Nếu bị kết tội, mức án tối đa là sáu năm tù.
Trong một vụ án khác, Thẩm phán Jose Luis Cano ở New Mexico và vợ đã bị bắt sau khi nhà chức trách xác định rằng họ cố tình chứa chấp tại nhà một người di cư bất hợp pháp có liên hệ với băng đảng tội phạm xuyên quốc gia Tren de Aragua. Cano và gia đình bị cáo buộc đã cho người này tiếp cận súng có bộ phận giảm thanh. Cano đã từ chức và bị cấm làm thẩm phán. Ông ta còn bị cáo buộc tiêu hủy bằng chứng và có thể phải đối mặt với 20 năm tù nếu bị kết tội.
Các đảng viên Đảng Dân chủ đã lên tiếng phản đối, cho rằng các thẩm phán đứng trên luật pháp. Hai thượng nghị sĩ Hoa Kỳ ở Minnesota cho rằng việc bắt giữ là một mối thù do Trump gây ra, phá hủy pháp quyền.
Trên thực tế, các cáo buộc chống lại Dugan và Cano thể hiện một nỗ lực có trách nhiệm của chính quyền liên bang nhằm duy trì pháp quyền bất kể tình trạng. Tất nhiên, họ được coi là vô tội và sẽ có ngày ra tòa để tranh tụng các cáo buộc. Nhưng các thẩm phán không có quyền miễn trừ đặc biệt. Những người tin rằng vị trí cao cả của họ bằng cách nào đó tha thứ hoặc bảo vệ họ là một niềm tin sai lầm.
Giống như mọi người khác, các thẩm phán phải tuân thủ hành vi của mình theo các yêu cầu của luật mà họ tuyên thệ sẽ tuân thủ. Khi họ không làm như vậy, họ có thể và nên bị truy tố. Điều này không phải là chưa từng có.
Trong một trường hợp tương tự cách đây 7 năm, Thẩm phán Shelly Joseph ở Massachusetts đã bị các công tố viên liên bang truy tố vì giúp một người di cư bất hợp pháp lẻn ra khỏi tòa án của cô để tránh bị bắt và trục xuất. Joseph sau đó đã đạt được thỏa thuận với một công tố viên do Biden bổ nhiệm để hủy bỏ mọi cáo buộc để đổi lấy thủ tục kỷ luật tư pháp.
Thẩm phán Monica Isham ở Wisconsin đã quyết định thực hiện cuộc biểu tình cá nhân và nghề nghiệp của mình đối với việc bắt giữ Dugan bằng cách tuyên bố rằng cô sẽ từ chối làm công việc của mình. Cô thông báo cho các thẩm phán khác trong tiểu bang rằng cô sẽ thực hiện một cuộc tẩy chay bằng cách đóng cửa phòng xử án của mình khi không có thêm “hướng dẫn” và “hỗ trợ”.
Bà viết trong một email: “Tôi không có ý định cho phép bất kỳ ai bị đưa ra khỏi phòng xử án của tôi bởi ICE và đưa đến một trại tập trung…”
Bỏ qua việc sử dụng thuật ngữ “trại tập trung” một cách kích động và vô lý, Isham không nhận ra rằng không có gì bất hợp pháp về việc các sĩ quan thực thi pháp luật thực hiện các vụ bắt giữ bên trong các tòa án. Điều đó xảy ra mọi lúc. Tuy nhiên, cô ấy dường như cảm thấy “bị kích động” bởi các sự kiện gần đây và than thở rằng “Tôi không còn cảm thấy được bảo vệ hoặc tôn trọng với tư cách là một thẩm phán”.
Thứ trưởng Bộ Tư pháp Todd Blanche cho biết: “Các khu vực pháp lý bảo vệ che chắn cho những người ngoài hành tinh phạm tội sẽ gây nguy hiểm cho cộng đồng người Mỹ”. “Bộ Tư pháp này sẽ không đứng yên khi các quan chức địa phương đặt chính trị lên trên sự an toàn công cộng,” ông nói thêm.
Đó là lập luận tương tự – và cảnh báo – được đưa ra từ lâu bởi một trong những Thẩm phán Tòa án Tối cao nổi tiếng và tiến bộ nhất của chúng ta, Louis Brandeis:
“Chính phủ của chúng ta … dạy toàn dân bằng tấm gương của nó. Nếu chính phủ trở thành kẻ phá luật, nó sẽ sinh ra sự coi thường luật pháp; nó mời gọi mọi người trở thành luật pháp cho chính mình; nó mời gọi tình trạng vô chính phủ.”
Nếu, bằng hành vi của chính họ, các thẩm phán cảm thấy tự do coi thường luật pháp hoặc vi phạm nó mà không bị trừng phạt, thì sự hỗn loạn sẽ xảy ra. John Locke đã lưu ý rằng nơi nào luật pháp kết thúc thì sự chuyên chế bắt đầu.
Đó chính xác là những gì đang xảy ra. Các chính sách bảo vệ vô luật pháp chắc chắn sẽ khuyến khích các thẩm phán từ bỏ nhiệm vụ pháp lý của họ và tham gia vào sự nghiệp tự do. Thông thường, họ trích dẫn các pháp lệnh địa phương hoặc luật tiểu bang bảo vệ người di cư bất hợp pháp để biện minh cho tình trạng bảo vệ của họ. Một cách thuận tiện, họ bỏ qua nguyên tắc đã được thiết lập rằng luật liên bang có quyền ưu tiên theo Điều VI, Đoạn 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ.
Cách đây hàng thập kỷ, Quốc hội đã thông qua một đạo luật để chống lại những người giúp đỡ và tiếp tay cho việc nhập cư bất hợp pháp. Các nhà lập pháp đã biến nó thành một tội ác – bị trừng phạt tới năm năm tù – để “che giấu, chứa chấp hoặc che chắn khỏi bị phát hiện” bất kỳ người nào ở Hoa Kỳ bất hợp pháp (8 USC 1324). Đó cũng là một trọng tội âm mưu để “làm gián đoạn, cản trở hoặc cản trở” các sĩ quan liên bang trong việc thi hành nhiệm vụ của họ (8 USC 372). Cản trở và che giấu là những tội ác bổ sung, như đã lưu ý ở trên.
Đạo luật Cải cách Nhập cư bất hợp pháp năm 1996 yêu cầu các tiểu bang và thành phố hợp tác với chính quyền liên bang về các yêu cầu nhập cư (8 USC 1373). Đạo luật tương tự đó trao quyền cho tổng thống giữ lại sự hỗ trợ tài chính của liên bang từ các thành phố và tiểu bang cản trở luật pháp bằng cách bỏ qua các yêu cầu giam giữ. Điều này bao gồm việc không tuân thủ các lệnh trục xuất đang chờ xử lý.
Đảng Dân chủ đã dành bốn năm qua để khẳng định rằng “không ai đứng trên luật pháp”. Không ai phẫn nộ trước các bản cáo trạng và việc bắt giữ cựu Tổng thống Donald Trump. Thật vậy, họ đã hoan nghênh việc truy tố ông.
Tuy nhiên, giờ đây họ lại phát điên lên vì những cáo buộc chống lại hai thẩm phán bị cáo buộc là bất chấp luật pháp. Rõ ràng, các tổng thống không đứng trên luật pháp, nhưng các thẩm phán thì có.
Sự đạo đức giả trắng trợn là điều hiển nhiên. Các đảng viên Đảng Dân chủ có chọn lọc áp dụng “cảm xúc” của họ vào các sự kiện thay vì luật vào các sự kiện.
Theo Fox News
